Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2017 ~ М-246/2017 от 31.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         03 августа 2017 года

                                                                                                                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                     <данные изъяты> Кригер

при секретаре                                        <данные изъяты> Угрюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты> к Вахтомину <данные изъяты> о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю и признании права собственности на долю, взыскание расходом на содержание жилья, взыскание расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Вахтомину <данные изъяты> о признании права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>; выделении ? доли ответчика в названной ; прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выплатой компенсации в размере 380 945 рублей; возмещении расходов на содержание ? доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение в размере 20 654,56 коп.; возмещении расходов на погребение и поминальный обед в размере 23 350 рублей.

Требования мотивируют тем, что истец является собственником ? доли в праве общей     долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли квартиры является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Истца и отец Ответчика - ФИО14., Ответчик приехал в <адрес> за несколько месяцев до смерти отца, стал проживать в указанной квартире, а истица с супругом временно проживали в квартире у сына Истца. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал драки. После смерти супруга, истица за свой счет оплатила «Комплекс захоронений: ритуальных услуг и принадлежностей», в размере 21 100 рублей, а также поминальный обед - в размере 25 600 рублей. После смерти супруга истицы, ответчик продолжал проживать в квартире, употреблял спиртные напитки. В сентябре 2015 года, истица, попав в квартиру, обнаружила, что квартира находится в неубранном загрязненном состоянии, изрезан линолеум, сломана сантехника. Вахтомин <данные изъяты> покинул квартиру. Истец стала проживать в данной квартире, оплатила задолженность, образовавшуюся за время проживания Ответчика в указанной квартире. Коммунальные платежи оплачивала Истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма коммунальных платежей составила 66 416,22 руб. Соответственно Истец несла бремя содержания ? доли Ответчика, оплачивая коммунальные платежи, производя ремонтные работы.

Истец Зайцева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.12) судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что требования в части признания права собственности на ? доли в квартире за Зайцевой <данные изъяты> не поддерживает, так как право истца никем не оспаривается. Кроме того, пояснила, что ответчик не возражает о компенсации ему его доли, о чем указывал в переписке, так как с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Вахтомин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом повесткой. В судебное заседание не явился, уважительных причин не представил, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица Зайцева <данные изъяты>. и Вахтомин <данные изъяты> являлись долевыми собственниками по ? доли кадлый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.96, 95). Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тюменский районным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.94).

ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94). Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО16. по закону, являются: сын – Вахтомин <данные изъяты> и супруга - Зайцева <данные изъяты>. Указанным лицам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева <данные изъяты> является собственником ? ( ? + ? ) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик является наследником после смерти ФИО18. 1\4 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры. Право собственности ответчиком на зазванную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Зайцева <данные изъяты> как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Вахтомину <данные изъяты>., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося свою долю собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчик Вахтомин <данные изъяты> в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит. Доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к нему безвозмездно в порядке наследования, после смерти отца Вахтомина <данные изъяты> право которого возникло вследствие приватизации данной квартиры в равных долях с Зайцевой <данные изъяты>

Возможность выделить Зайцевой <данные изъяты>. и Вахтомину <данные изъяты>. изолированные помещения, соответствующие доле в праве каждой из них, не представляется возможным, так как согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 38,2 к.м., состоит из одной жилой комнаты (л.д.7-18), таким образом, при выделе доли в натуре ответчику Вахтомину <данные изъяты> с учетом его доли в праве общей долевой собственности полагается 9,55 кв.м., однако изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется.

Согласно отчету ООО «Городские эксперты» об определении рыночной стоимости однокомнатно квартиры, назначение: жилое, площадь 38,2 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> итоговая рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 523 780 руб., рыночная стоимость ? доли однокомнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 945 руб. (лд.20-92).

Учитывая, что доля ответчика является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец в квартире проживает длительное время, а ответчик в ней не проживает, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет., кроме того ответчик в адрес истицы направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ., выразив согласие на продажу своей доли за 30 000руб., таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, выделить ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Вахтомину <данные изъяты> на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, взыскав с истицы в пользу ответчика компенсацию в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 380 945 руб. и прекратить право собственности Вахтомина <данные изъяты> на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Зайцевой <данные изъяты> на спорное имущество.

Истицей Зайцевой <данные изъяты> заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных ею на погребение ФИО19., а именно, расходы на комплексное захоронение, ритуальных услуг и принадлежностей в сумме 21 100 руб., а также на услуги общественного питания (поминальный обед) в сумме 25 600 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д.99).

Так, в силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Изучив представленные истцом товарные чеки ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Лазурит» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, та как из представленных документов не возможно установить кем оплачены данные услуги, а также на чье погребение понесены расходы.

Кроме того, в подтверждение своих расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по названной квартире истцом представлена квитанция МУП «ЖКХ <адрес>», согласно которой оплачено 3000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Вахтомина <данные изъяты> в пользу Зайцевой <данные изъяты> расходы на оплату коммунальных услуг по названной квартире за ДД.ММ.ГГГГ согласно его доле в праве общей долевой собственности, а именно 750 руб. (3000*1/4). В остальной части требований о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей суд отказывает, так как сведения из лицевого счета квартиросъемщик ФИО11 не подтверждают, что коммунальные платежи оплачены именно истицей, а не ответчиком, из указанных документов не возможно установить кем произведена оплата, других чеков ( платежных документов) в подтверждение произведенной ею оплаты, истицей не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на содержание жилья, а именно на ремонт квартиры, по адресу: <адрес>. Из представленных истцом товарных чеков (л.д.108, 99) не представляется возможным установить, кем понесены указанные расходы. Данные чеки содержат информацию о товаре и не являются подтверждением произведенной оплаты именно истицей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7449 руб., что подтверждается чек ордером (л.д.9). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252, 1174 ГК РФ, ст. 11, 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 380 945 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7316 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                       (░░░░░░░)                                      <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-883/2017 ~ М-246/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зайцева Татьяна Александровна
Ответчики
Вахтомин Игорь Сергеевич
Другие
Тикунова Елена Николаевна
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Кригер Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
tumensky--tum.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2017Передача материалов судье
31.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2017Подготовка дела (собеседование)
13.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2017Судебное заседание
04.07.2017Производство по делу возобновлено
12.07.2017Судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
10.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.09.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2017Дело оформлено
15.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее