Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1190/2012 (2-12678/2011;) от 15.12.2011

Дело № 2 - 1190/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по круглосуточному контролю за материальными ценностями, находящимися на объекте строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Возложенные на нее работы истица добросовестно исполнила, однако, ответчик оплату работ не произвел. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору подряда в общей сумме 21258 рублей. В дальнейшем, Басова Л.В. исковые требования уточнила, просила признать гражданско-правовые отношения по договору подряда трудовыми и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21258 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехмонтаж» (Заказчик) и Басовой Л.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда по оказанию следующих услуг: осуществление контроля за находящимися материальными ценностями на объекте заказчика по адресу: <адрес> (жилой дом). По условиям договора Заказчик обязался принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям настоящего договора. Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания Заказчиком выполнения работ на объекте. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость выполняемых работ, которая составляет 9000 рублей в месяц. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполняемой работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно вышеприведенной норме закона и условиям договора подряда, заключенного между сторонами оплата производится только после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, который удостоверяет факт проведенных работ.

Акты приема-сдачи выполненных работ между истицей и ответчиком не подписывались, что свидетельствует о том, что обязанности истицей по договору подряда не выполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что заявления о приеме на работу истицей директору ООО «Промтехмонтаж» не подавалось, следовательно, приказ о приеме истицы на работу не издавался, трудовой договор с нею также не заключался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Басова Л.В. в трудовых отношениях с ООО «Промтехмонтаж» не состояла, отношения между истицей и ответчиком носят гражданско-правовой характер, трудовым законодательством не регулируются; подписанных актов приема-сдачи выполненных работ, удостоверяющих факт проведенных работ по договору подряда, суду не представлено, следовательно, требования истицы о признании гражданско-правовых отношений трудовыми и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21258 рублей являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Басовой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года.