Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 ~ М-9/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015г. с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева <данные изъяты> к ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьим лицам Сычевой <данные изъяты>, Сычеву <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>, ОАО «Славянка» филиал Самарский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была получена в период прохождения службы в в/ч №. Уполномоченным органом, осуществляющим управление данным домом является ФГУ Кряжская КЭЧ района. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако до настоящего времени ответа не получил. Считает, что на основании закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию данной квартиры, полученной по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и не относящейся к категории служебного жилого помещения, не подлежащего приватизации. Члены его семьи Сычев А.В., Сычева В.В., Сычева Л.В. от участия в приватизации отказываются. Просит признать за ним право безвозмездного приобретения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> обязать ответчика передать в собственность бесплатно в порядке приватизации двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении дополнительно пояснили, что площадь квартиры с момента ее предоставления по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ не изменялась, требований к нему или членам его семьи о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиками не предъявлялись, квартира служебной не является, о чем свидетельствует ордер, договор социального найма с ним и членами его семьи не заключался, в настоящее время он является военным пенсионером, другого жилья на территории РФ не имеет, просят иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных истицей требований, доказательств, опровергающих доводы истицы суду не предоставили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли (<данные изъяты>).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, причины их неявки неуважительными и с согласия истицы рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Сычев А.В., Сычева В.В., Сычева Л.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения требований истца, представили согласия на приватизацию квартиры истцом Сычевым В.А. (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ОАО «Славянка» филиал «Самарский» в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения о заявленном истицей иске суду не представил (<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключение отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом может принадлежать гражданам.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 указанного закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других с/х предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

Ограничение права гражданина на приватизацию в связи с отсутствием у государства (уполномоченного лица) необходимых документов законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Сычеву В.А. по № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кряжской КЭЧ ПриВО Министерства обороны СССР на семью из трех человек – Сычев В.А., жена Сычева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, сын Сычев А.ВДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что она работает начальником домоуправления ОАО «Славянка», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домами по <адрес>, жилые помещения в домах делились на постоянные и служебные. Сычеву В.А. квартира была предоставлена как военнослужащему. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ВС РФ, в настоящее время является военным пенсионером. Квартира служебной по данным учета не числится. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кинель – <адрес> все квартирам в домах офицерского состава (ДОС) военного городка в <адрес> был присвоен адрес - <адрес>, квартиры были признаны служебными. Ранее выданные ордера не менялись на ордера с пометкой служебные, а на вновь выдаваемых стали ставить отметку о служебном помещении. Военная часть расформирована, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. военный городок в <адрес> – <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков в РФ.

В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) отсутствуют какие – либо пометки о присвоении квартире Сычева В.А. статуса служебного помещения, в настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что соответствует выданному ордеру на квартиру (<данные изъяты>).

Сычев В.А. обращался к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, согласно ответу у Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (<данные изъяты>).

В материалах дела имеются согласия Сычева А.В., Сычевой В.В., Сычевой Л.В. об отказе на право приватизации указанный квартиры (<данные изъяты>).

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статья 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Статья 106 ЖК РСФСР предусматривала, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, должен быть заключен письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно Постановлению Администрации Кинель – Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании «служебным» жилого фонда «Закрытого военного городка №», на основании распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, расположенный в <адрес> внесен в перечень «закрытых военных городков», в связи с чем постановлено признать служебными квартиры жилых домов закрытого военного № расположенного в <адрес> квартиры с № по № <данные изъяты>).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Самарская область исключена из Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России» (<данные изъяты>).

Согласно ответу ГУП СО «ЦТИ» технический учет в качестве «служебного жилья» жилых помещений по адресам: <адрес> № не проводился (<данные изъяты>).

Исследовав в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имело статуса служебного жилого помещения на момент его предоставления, не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку решение о «заслужебливании» данной квартиры принято уполномоченным органом – Администрацией Кинель – Черкасского района в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления данного жилого помещения истцу в ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на ранее предоставленные квартиры в силу ст. ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ДД.ММ.ГГГГ № к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что положения, указанные в Постановлении администрации Кинель – Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании «служебным» жилого фонда «Закрытого военного городка»» о «заслужебливании» не могут применяться к правоотношениям, возникшим на момент предоставления истцу оспариваемой квартиры, поскольку как установлено судом на тот момент данная квартиры таковой не являлась и была предоставлена истцу на общих основаниях.

При этом, как усматривается из ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и из с ст. 101 ЖК РСФСР, использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после

Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что Сычев В.Н, постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, основание для ее вселения является ордер, договор социального найма с ним не заключался, до настоящего времени ответчик с иском к истцу о выселении, снятии ее с регистрационного учета, прекращении права пользования данным жилым помещением в связи с присвоением статуса «служебного» не обращался. Отсутствие письменных возражений относительно предъявленных истицей требований суд расценивает как позицию по делу, которая согласуется с ответом, данным Сычеву В.Н. в связи ее обращением с вопросом о приватизации к ответчику, из которого следует, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства (<данные изъяты>.

Согласно документам, полученным из Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» истица право бесплатной приватизации жилья на территории Кинель-Черкасского района Самарской области Сычев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не использовал (<данные изъяты>).

Согласно справке квартира по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не является их собственностью (<данные изъяты>).

Согласно Выписки из ЕГРИП сведения о правообладателях объекта недвижимости квартиры - по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета истец имеет задолженность по коммунальным платежам, на него заведен лицевой счет, площадь квартиры составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, истец приобрел право на приватизацию, т.е. получение в безвозмездную собственность квартиры по адресу <адрес>. Каких-либо ограничений на приватизацию указанной квартиры в суде не установлено.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещениях, если они обратились с таким заявлением, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является специализированным, право на его приватизацию истцом ранее не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования Сычева В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Сычевым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения – двух комнатной квартиры по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>