Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2950/2017 (33-37160/2016;) от 23.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>, по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >8 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому края о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в управлении Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю с 09.01.2007г. в должности главного специалиста-эксперта (на правах руководителя) отделения иммиграционного контроля «Адлер-аэропорт» отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...> и выполнял работу по руководству отделением иммиграционного контроля < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >13 в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение п. 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 4 указанных Правил, ему не предлагались вакантные должности в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, что лишило его возможности ознакомиться с имеющимися вакантными должностями и продолжить работу на государственной гражданской службе. Таким образом, он был уволен с нарушением установленного действующим законодательством порядка предоставления государственному гражданскому служащему вакантной должности государственной гражданской службы. Ответчиком не были приняты во внимание квалификация, не направлялись в адрес истца предложение о переводе на другую должность. На основании изложенного, просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в подразделении но вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в должности государственной гражданской службы соответствующей уровню его квалификации и стажу работы на государственной гражданской службе по месту жительства в <...> г- Сочи. Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в его пользу средний заработок за период с < Ф.И.О. >15 по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в сумме в размере < Ф.И.О. >14 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считал их законными и обоснованными.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Помощник прокурора Центрального внутригородского округа <...> < Ф.И.О. >5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура увольнения истца из органов внутренних дел проведена в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований < Ф.И.О. >8 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >8 просил решение суда отменить удовлетворить заявленные требования, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Прокурор < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >8, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, прокурора < Ф.И.О. >6, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >8 проходил государственную гражданскую службу в должности главного специалиста- эксперта отдела иммиграционного контроля <...> управления по <...> УФМС России по Краснодарскому краю (с местом дислокации «Адлер - аэропорт») с < Ф.И.О. >16. по срочному служебному контракту.

При этом в своей служебной деятельности истец замещал только должности по специальности - осуществление государственного иммиграционного контроля (надзора).

Поступление на гражданскую службу в УФМС России по Краснодарскому краю, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) государственного служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004г. N 79-ФЗ).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" необходимо упразднить Федеральную миграционную службу.

Пунктом 2 названного Указа установлено то, что следует передать министерству внутренних дел Российской Федерации штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

В силу п. 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" необходимо завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до <...>г.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа < Ф.И.О. >8 получил под личную роспись <...>.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от < Ф.И.О. >17. <...> утвержден перечень изменений в штатных расписаниях, согласно которому создаются вновь отделы по вопросам миграции и группы иммиграционного контроля отделов полиции (Адлерский, Лазаревский, Хостинский и <...>ов) Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ при празднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Названная норма Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ обеспечивает государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в другом государственном органе только при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности,

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016г. N 891-0.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае упразднения государственного органа имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами реестра должностей федеральной государственной гражданской службы. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается Указом Президента Российской Федерации.

Реестром должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31.12.2005г. N 1574, установлено, что должность, замещаемая ранее истцом (главный специалист-эксперт), относится к старшей группе категории «специалисты».

Вместе с тем, при изменениях штатной численности ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках указанной категории и группы должностей были введены только должности гражданской службы «ведущий специалист- эксперт» и «специалист-эксперт» по специальности - оказание государственных услуг в сфере миграции, должности гражданской службы «главный специалист-эксперт» в новом штатном расписании ГУ МВД России про Краснодарскому краю отсутствуют.

При этом осуществление государственного иммиграционного контроля (надзора) отнесено к компетенции сотрудников полиции, а не государственных служащих.

Учитывая положения ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79- ФЗ о том, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности, а также то, что у < Ф.И.О. >8 отсутствует стаж работы по специальности - оказание государственных услуг в сфере миграции, ему были предложены должности «специалист-эксперт».

Изложенные обстоятельства подтверждаются списками гражданских служащих, планируемых к переводу на должности во вновь создаваемых подразделениях, и пояснительной запиской главного специалиста-эксперта ОКО УФМС России по Краснодарскому краю, члена ликвидационной комиссии < Ф.И.О. >7

Таким образом, учитывая, что истцу в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от <...> N 79-ФЗ были предложены все имеющиеся в ГУ МВД России по Краснодарскому краю вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, доводы искового заявления о том, что вакантные должности гражданской службы < Ф.И.О. >8 не предлагались, а его квалификация и стаж службы не учитывались, являются необоснованными.

Согласно п. 1 Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, з котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных Постановления Правительства РФ от <...> N 822, настоящие Правила устанавливают порядок предоставления государственному гражданскому служащему, который замещает должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Вместе с тем, в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории "специалисты" старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в юридически значимый период с даты вручения истцу под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы имелись и были предложены < Ф.И.О. >8

Таким образом, ссылка истца на положения Постановления Правительства РФ от 19.09.2013г. N 822 в рамках настоящего гражданского дела не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Факт упразднения государственного органа, в котором замещал должность истец, имел место, об упразднения государственного органа и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

Ранее судебной коллегией по ходатайству истца откладывалось судебное заседание для заключения мирового соглашения, однако соглашения между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

Учитывая изложенное, а также то, что с письменным согласием на замещение должности из предложенных вакантных должностей государственной службы < Ф.И.О. >8 в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФМС Краснодарского края не обращался, имелись основания для увольнения истца в связи с упразднения государственного органа.

Принимая во внимание все сложившиеся обстоятельства по делу, учитывая, что процедура увольнения истца проведена в точном соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >8 в восстановлении на работе в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18