Решение по делу № 2-2655/2014 ~ М-2901/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

25 сентября 2014 года    г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

При секретаре: Нененко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Ропатской Л.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Ропатской Л.В. о взыскании суммы долга по выданной кредитной карте и возмещении судебных расходов. При этом истец указал, что 17.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения №1807 и Ропатской Л.В. был заключен договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом в сумме 50000 руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых с льготным периодом 50 дней. В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также выплачивать начисленные проценты, не менее 5% от суммы задолженности.

Банк условия договора выполнил – предоставил кредитную карту заемщику. Заемщик же систематически нарушала свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счёт погашения основного долга и выплате процентов, в связи с чем начислялись неустойки. Ответчику направлялось требование погасить просроченные платежи по кредиту и возвратить всю оставшуюся сумму кредита, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 25.06.2014 года образовалась задолженность в сумме 55464 руб. 16 коп., из которых: неустойка – 2680 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 6258 руб. 98 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 46525 руб. 13 коп.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Зленко Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается смс-отчетом об отправке смс-уведомления, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, 17.01.2012 года сторонами заключен договор о выдаче кредитной карты, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения №1807 предоставил Ропатской Л.В. кредитную карту с лимитом в сумме 50000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых с льготным периодом 50 дней.

В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также выплачивать начисленные проценты, не менее 5% от суммы задолженности.

Договор был заключен посредством подачи оферты ответчиком (путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты) акцептованной истцом путем выпуска кредитной карты на имя ответчика и установления лимита кредитования в размере 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 19 % годовых с льготным периодом 50 дней.

Совершив указанные действия, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с тарифами банка и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном в ст. 428 ГК РФ.

На основании заявления ответчику открыт счёт кредитной карты № и выдана кредитная карта №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом в сумме 50000 руб. выполнил. Нарушение ответчиком обязательств перед кредитором по погашению кредита подтверждается выпиской по счету с расчетом суммы задолженности по состоянию на 25.06.2014 года и требованием о досрочном возврате суммы кредита исх.№14/693 от 23.04.2014 года.

Ответчик возражений против расчета суммы долга не представил.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 1863 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 - удовлетворить.

Взыскать с Ропатской Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 сумму долга по кредитной карте № (номер счёта карты №) в размере 55464 руб. 16 коп., из которых: неустойка – 2680 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 6258 руб. 98 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 46525 руб. 13 коп, а всего взыскать – 55464 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с Ропатской Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 92 коп.,

Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: