Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца Сбитнева П.С., представителя истца Мамаева В.В.,

ответчика Алькова А.С. и его представителя Барсукова М.Н.,

заместителя Назаровского межрайонного прокурора Колесовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитнева П.С. к Алькову А.С., Романову В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев П.С. обратился в суд с иском к Алькову А.С., Романову В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного жизни и здоровью. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19 мая 2015 года прекращено уголовное дело в отношении Романова В.В. в связи с объявлением амнистии. Альков А.С. с целью изготовления шлакоблоков для строительства приобрел станок для изготовления кирпича, в который входили – бетономешалка, конвейер, вибропресс, служащий для выдачи кирпича, нанял для изготовления шлакоблоков за денежное вознаграждение Сбитнева П.С. и Романова В.В. 09 сентября 2014 года около 18 час. 30 мин. Романов В.В. находился в гаражном боксе по адресу: <адрес>, совместно со Сбитневым П.С., который для чистки залез во внутрь бетоносмесителя принудительного действия. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе чистки бетоносмесителя принудительного действия, не убедившись в том, что Сбитнев П.С. находится внутри бетоносмесителя принудительного действия, нажал кнопку запуска механизма бетоносмесителя. В результате пуска лопастью бетоносмесителя принудительного действия был нанесен удар по телу Сбитнева П.С. Тем самым ему, согласно заключению эксперта № от 30 октября 2014 года было причинено телесное повреждение, носящее характер тупой травмы живота: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Собственник бетоносмесителя при этом отсутствовал и ход работ не контролировал. Изготовление шлакоблоков является деятельностью, связанной со строительством, поэтому бетоносмеситель принудительного действия относится к источнику повышенной опасности. Ответчик Альков А.С. вводный инструктаж по охране труда для него и Романова В.В. не проводил, ход работ не контролировал, при чистке бетоносмесителя табличка на электрощите «Не включать работают люди» отсутствовала, оборудование не было электрообесточено. Бетоносмеситель принудительного действия принадлежал Алькову А.С. и был им приобретен на Златоустовском заводе бетоносмесительного оборудования в январе 2012 года. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на лечении, перенес три операции, две в хирургическом отделении Назаровской районной больницы, и после ухудшения здоровья был доставлен санитарной авиацией в Краевую клиническую больницу с диагнозом: <данные изъяты>. ДО настоящего времени продолжает испытывать сильные боли, вынужден пользоваться <данные изъяты>. За период болезни были приобретены медицинские препараты и средства медицинского назначения на общую сумму 20047 руб. 04 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального вреда в сумме 20047 руб. 04 коп., оплаченных на покупку медицинских препаратов и средств медицинского назначения (определением суда от 11 августа 2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части), с ответчика Алькова А.С. как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Сбитнев П.С. и его представитель Мамаев В.В. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Альков А.С. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в иске и установленные в рамках уголовного дела, вместе с тем считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. явно завышен и не соответствует степени нравственных и физических страданий истца, а также степени вины владельца источника повышенной опасности, и с учетом требований разумности и справедливости, просил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 250000 руб.

Представитель ответчика Барсуков М.Н. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Романов В.В, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению о взыскании с ответчика Алькова А.С. компенсации морального вреда в размере 400000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-9/154/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положениями ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1100 - 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2014 года около 18 час. 30 мин., Романов В.В. находился в гаражном боксе по адресу: <адрес>, совместно со Сбитневым П.С., который для производства чистки залез во внутрь бетоносмесителя принудительного действия. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе чистки бетоносмесителя принудительного действия, не убедившись в том, что Сбитнев П.С. находится внутри бетоносмесителя принудительного действия, нажал кнопку запуска механизма бетоносмесителя. В результате пуска, лопастью бетоносмесителя принудительного действия был нанесен удар по телу Сбитнева П.С., тем самым Сбитневу П.С., согласно заключения эксперта № от 30 октября 2014 года было причинено телесное повреждение, носящее характер тупой травмы живота: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № 24133711 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе от 19 мая 2015 года уголовное дело в отношении Романова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании пп. 3 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» прекращено. Данное постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от 29 октября 2014 года телесное повреждение у Сбитнева П.С. носило характер тупой травмы живота: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. В медицинских документах имеется запись о том, что повреждение возникло 09 сентября 2014 года, что не противоречит обстоятельствам дела, указанных потерпевшим Сбитневым П.С. Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе дознания установлено, что предметом, с использованием которого совершено преступлено, является бетоносмеситель принудительного действия, принадлежащий на праве собственности Алькову А.С.

Кроме того, судом установлено, что 09 сентября 2014 года Сбитнев П.С. и Романов В.В. по заданию Алькова А.С. за вознаграждение выполняли работы по изготовлению кирпичей в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и сторонами не оспариваются. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст.1068, 702 ГК РФ, между Сбитневым П.С., Романовым В.В., с одной стороны, и Альковым А.С., с другой стороны, возникли отношения по гражданско-правовому договору подряда, при этом при производстве работ по очистке бетоносмесителя в результате неосторожных действий другого работника Романова В.В., истец получил травму живота.

Ответственность за возмещение причиненного вреда и ущерба в силу положений ст. 1079, 1068 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика Алькова А.С., который являлся собственником бетоносмесителя принудительного действия, то есть законным владельцем источника повышенной опасности, и кроме того, причинитель вреда Романов В.В. по заданию Алькова А.С. выполнял работы по гражданско-правовому договору подряда, оснований для освобождения Алькова А.С. от возмещения материального и морального вреда, причиненного Сбитневу П.С., не имеется.

Из направления Назаровской РБ от 26 февраля 2015 года следует, что Сбитнев П.С. направлен на экспертизу по поводу тупой травмы живота от 09 сентября 2014 года, <данные изъяты>, и согласно акту №.19.24/2015 Медико-социальной экспертизы, проведенной 11 марта 2015 года, Сбитневу П.С. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 апреля 2016 года, причина инвалидности – общее заболевание.

Как следует из Индивидуальной программы реабилитации инвалида, Сбитнев П.С. нуждается в медикаментозной терапии для лечения заболевания, ставшего причиной инвалидности в лечебно-профилактическом учреждении в период с 11 марта 2015 года по 01 апреля 2016 года, предписаны технические средства реабилитации: <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неосторожную форму вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных Сбитневым П.С. физических и нравственных страданий, в частности, перенесенный им нервный стресс, длительное стационарное лечение в медицинских учреждениях, неоднократные хирургические операции, установление второй группы инвалидности в результате полученной травмы, дискомфорт от использования <данные изъяты>, имущественное положение ответчика и его поведение в ходе рассмотрения дела: возмещение суммы материального ущерба в полном объеме и принесение истцу извинений, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Алькова А.С. в пользу Сбитнева П.С. в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции № от 01 октября 2015 года Сбитневым П.С. оплачено ИП Мамаеву В.В. 20 000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде. С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг на досудебной стадии и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбитнева П.С. к Алькову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Алькова А.С. в пользу Сбитнева П.С. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 18 августа 2016 года