Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2021 ~ М-598/2021 от 22.04.2021

Дело № 2- 652

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Литвиненко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Павловой Анжеле Васильевне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Павловой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по нежилому помещению площадью 31,8 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого с 10 июня 2014 г. по 4 июня 2018 г. являлась Павлова А.В.

Ответчику были выставлены счета на оплату тепловой энергии за период с 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 г., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, задолженность составляет 92 184 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 февраля 2021 г. отменен судебный приказ № 2-2838/2020 от 07.08.2020 о взыскании с Павловой А.В. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 г. в размере 92 184 руб. 49 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 г. в размере 92 184 руб. 49 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2966 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Литвиненко Л.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что в данном нежилом помещении никогда не было центрального отопления. Также пояснил, что по ранее рассмотренному гражданскому делу по данному нежилому помещению с АО «МЭС» в пользу Павловой А.В. были взысканы денежные средства в сумме 92 936 руб. 46 коп. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 10.06.2014 г. по 04.06.2018 принадлежало на праве собственности Павловой Анжеле Васильевне.

АО «МЭС» выставлены Павловой А.В. счета на оплату тепловой энергии. Данные счета ответчиком не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность за период 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 г. в сумме 92 184 руб. 49 коп., которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В данных Правилах под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение, суд учитывает, что в письменной форме договор на поставку тепловой энергии между АО «МЭС» и Павловой А.В. не был заключен.

Одновременно суд учитывает, что согласно техническому паспорту дом № <номер> по ул. <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из вышеприведенных положений Правил № 354, в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств того, что в спорный период АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по ул. <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом или кооперативом), суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей – пользователей и собственников помещений в многоквартирном доме № <номер> по <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Таким образом, в спорный период ответчик являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения, и между нею и истцом путем совершения потребителем конклюдентных действий был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Судом установлено, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учёта потребления тепловой энергии помещение, принадлежащее ответчику, не оборудовано.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в спорный период суду не представлено.

Принимая решение, суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 25.02.2019, было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Данные нормы позволяют определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома с учетом наличия в некоторых многоквартирных домах жилых и нежилых помещений, переведенных в установленном порядке на индивидуальный источник теплоснабжения.

Вместе с тем допустимых доказательств, подтверждающих законность перевода принадлежащего ответчице нежилого помещения на электрообогрев, а также проектной документации на многоквартирный дом, в которой было бы отражено, что рассматриваемое нежилое помещение изначально не были оборудованы централизованным отоплением, суду не представлено.

Ссылку представителя ответчицы на решение суда по ранее рассмотренному делу суд находит несостоятельной.

Так решением Кандалакшского районного суда от 21 мая 2019 года по делу 2-649/2019 установлено, что нежилое помещение площадью 184,3 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, и также принадлежавшее ответчице в установленном законом порядке переведено на электрообогрев, вследствие чего АО «МЭС» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Павловой А.В. задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2015 г. по август 2016 г. в размере 254 940 руб. 98 коп. Этим же решением произведен поворот исполнения ранее вынесенного решения суда по делу № 2-1132/2017 на сумму 92 936 руб. 46 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанное решение не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном деле рассматривается спор в отношении другого нежилого помещения – площадью 31,8 кв.м.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что спорное нежилое помещение площадью 31,8 кв.м с соблюдением установленных требований было отключено от централизованного отопления многоквартирного дома, не представлено.

Одновременно суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд учитывает, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась у ответчицы с 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 3 августа 2020 г.

7 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-2838/2020 о взыскании с Павловой А.В. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 года в сумме 92 184 руб. 49 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1483 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 19 февраля 2021 г. судебный приказ 2-2838/2020 отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 января 2015 г. по 4 июня 2018 г. подано в суд 22 апреля 2021 г.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате тепловой энергии коммунальных услуг за период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2017 г. в сумме 65 885 руб. 70 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за июнь 2017 г. до 10 июля 2017 г., начало течения срока исковой давности с 11 июля 2017 г., окончание срока исковой давности 10 июля 2020 г.). По остальным ежемесячным платежам срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (03.08.2020) не был пропущен, после отмены судебного приказа (19.02.2021) не истекшая часть срока составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 19 августа 2021 г.; в порядке искового производства требования к ответчице предъявлены 22 апреля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 июля 2017 г. по 4 апреля 2020 г. в сумме 26 298 руб. 79 коп. (92 184 руб. 49 коп. – 65 885 руб. 70 коп.). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года на общую сумму 637 руб. 20 коп. с отметкой почтового отделения, сумма платы за пересылку документов в адрес ответчицы составляет 70 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 70 руб. 80 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 2966 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 16.07.2020 на сумму 1483 руб., платежное поручение <номер> от 24.03.2021 на сумму 1483 руб.)

В связи с тем, что иск удовлетворен частично (28,53 %), с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 866 руб. 40 коп. ((2966 руб. + 70 руб. 80 коп.) х 28,53%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Анжелы Васильевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 г. по 4 июня 2018 г. в размере 26 298 руб. 79 коп. и судебные расходы в сумме 866 руб. 40 коп.

Во взыскании с Павловой Анжелы Васильевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2017 г. в сумме 65 885 руб. 70 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева