Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-650/2018;) ~ М-677/2018 от 25.12.2018

дело № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

ответчика Епифанцева В.И.,

ответчика Терминовой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

представителя ответчика Терминовой Г.В. - Никулина О.В., действующего на основании ордера № от 10 января 2019 года,

представителя ответчика – администрации рабочего поселка Уруша - Рубченко О.М., действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица – Управления образования администрации Сковородинского района – Кисель В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования рабочий поселок Уруша к администрации муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, Епифанцеву Владимиру Ивановичу, Терминовой Галине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сковородинского района, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования рабочий поселок Уруша обратился с иском к администрации муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, Епифанцеву В.И., Терминовой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указал, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка по факту нарушения порядка заключения договора социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша Сковородинского района Амурской области. В ходе проверки установлено, что решением Урушинского поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша от 05.12.2011 года № 22 по результатам конкурса на замещение главы муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша на основании проведенного голосования депутатами Урушинского совета народных депутатов главой муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша избран Епифанцев Владимир Иванович. Распоряжением от 06.12.2011 года № Епифанцев В.И. вступил в должность главы муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша. В последующем решением Урушинского поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша от 07.12.2015 года № по результатам конкурса на замещение главы муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша на основании проведенного голосования депутатами Урушинского совета народных депутатов главой муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша избран Епифанцев Владимир Иванович. Распоряжением от 07.12.2015 года № Епифанцев В.И. вступил в должность главы муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша. Как показала проведенная проверка Епифанцева Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и Епифанцев Владимир Иванович (отец) состоят в родственных связях (сведения, содержащиеся в паспорте гражданина). Об указанном факте глава города рабочего поселка Уруша Епифанцев В.И. не сообщил в комиссию по соблюдению конфликта интересов, тем самым скрыл указанный факт. В ходе проверки установлено, что 09.06.2012 года Епифанцева Г.В., являющаяся дочерью главы рабочего поселка Уруша Епифанцева В.И., обратилась с письменным заявлением в администрацию рабочего поселка Уруша о предоставлении жилой комнаты в доме <адрес> с обещанием в последующем произвести за свой счет ремонт в предоставленном жилом помещении. 09.06.2012 года указанное заявление было рассмотрено главой рабочего поселка Уруша Епифанцевым В.И. единолично, о чем на заявлении имеется соответствующая запись и подпись главы. 25.10.2012 года администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. заключен договор социального найма № с Епифанцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно п.1 указанного договора Епифанцевой Г.В. передавалась в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности рабочего поселка Уруша, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,86 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспеченное коммунальными услугами: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление). Указанный договор подписан обеими сторонами. Как показала проведенная проверка 16.03.2012 года глава рабочего поселка Уруша Епифанцев В.И. подавая справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 год не подал сведение на несовершеннолетнего ребенка - дочь Епифаяцеву Галину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> тем самым скрыл факт наличия несовершеннолетнего ребенка. 19.02.2015 года Терминова (Епифанцева) Г.В., являющаяся дочерью главы рабочего поселка Уруша Епифанцева В.И. обратилась с письменным заявлением в администрацию рабочего поселка Уруша о передаче ей в общую собственность, занимаемое ей жилое помещение по договору найма по адресу: <адрес>. 27.02.2015 года администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № с
Терминовой (Епифанцевой) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.. Согласно п.1 указанного договора Епифанцевой Г.В. передавалось безвозмездно в общую собственность изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности рабочего поселка Уруша, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,86 кв.м. по адресу: <адрес> 20.01.2016 года Терминовой (Епифанцевой) Г.В. и ФИО1 жилое помещение – <адрес> было
оформлено в долевую собственность, тем самым указанное жилое помещение
выбыло из муниципальной собственности рабочего поселка Уруша. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что Терминова (Епифанцева) Г.В. с заявлением в администрацию рабочего поселка Уруша о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не обращалась, на учете в качестве нуждающегося в жилье не состояла, на момент заключения указанного договора в качестве нуждающихся у жилых помещениях (улучшении жилищных условий) состояло 24 человека. Вопрос по оформлению договора социального найма № от 25.10.2012 года на заседании жилищной комиссии администрации рабочего поселка Уруша не рассматривался, а был решен главой рабочего поселка Уруша, единолично. Кроме того, на момент заключения договора Терминова (Епифанцева) Г.В. была зарегистрирована в жилом помещении своего отца Епифанцева В.И. по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент заключения договора социального найма № от 25.10.2012 года Терминова (Епифанцева) Г.В. не имела законного права для предоставления жилья, предоставленного ей по договору социального найма. Кроме того, Епифанцев В.И., будучи должностным лицом - главой рабочего поселка Уруша, заключил договор социального найма № от 25.10.2012 года с Епифанцевой (Терминовой) Г.В. в своих личных интересах вопреки интересам муниципального образования рабочего поселка Уруша, а также лиц, состоящих на учете как нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, дабы его дочь в последующем проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> В связи с тем, что Терминовой (Епифанцевой) Г.В. во внеочередном порядке была предоставлена муниципальная квартира, которая не состояла на учете как нуждающаяся в жилье, предоставляемом по договору социального найма, то указанное повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье по договору социального найма. Предоставление Терминовой (Епифанцевой) Г.В, жилого помещения осуществлено с нарушением положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ и ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с тем, что договор социального найма и договор на безвозмездную
передачу жилого помещения в собственность граждан заключены в нарушение норм жилищного законодательства, следует применить нормы ГК РФ, регулирующие признание недействительной сделки по нормам гражданского законодательства, а именно ст.ст. 166, 167 ГК РФ. В связи с тем, что гр. Терминовой (Епифанцевой) Г.В. и ФИО1 во внеочередном порядке была предоставлена муниципальная квартира, которые не состояли на учете как нуждающиеся в жилье, предоставляемом по договору социального найма, то указанное повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье по договору социального найма. На основании изложенного, просит признать не приобретшими право пользования Епифанцеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма; признать договор социального найма от 25.10.2012 года за №,
заключенный между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. и Епифанцевой Г.В. недействительным в силу его ничтожности; признать договор на безвозмездную передачу жилого помещения в
собственность граждан от 27.02.2015 года за №, заключенный между
администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице
главы Епифанцева В.И. и Терминовой Г.В. недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировать государственную регистрацию права собственности Терминовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № регистрационная запись от 20.01.2016 №; аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №; выселить Епифанцеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации Епифанцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

В судебном заседании заместитель прокурора Сковородинского района Дидик А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просил в качестве одного из оснований для признания договора социального найма от 25.10.2012 года за № 155 недействительным указать и факт того, что Епифанцевой Г.В. в пользование передавалось нежилое помещение, а также оно не было обеспечено коммунальными услугами.

Представитель ответчика – администрации пгт. Уруша Рубченко О.М., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. На момент предоставления бывшим главой Епифанцевым В.И. своей дочери жилого помещения – <адрес>, она в администрации не работала и данной ситуации не знает. Ей известно, что квартиры в доме <адрес> передавались гражданам, которые могут их самостоятельно восстановить, так как они были разрушены и необходим был капитальный ремонт этих помещений. Нормативно-правовые акты передаются в прокуратуру Сковородинского района на проверку в течении 10 дней после их принятия.

Ответчик Епифанцев В.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2011 году он был избран главой муниципального образования Уруша. А в 2012 году встал вопрос по поводу обеспечения некоторых категорий граждан жильем, в связи с чем, была проведена ревизия всего жилищного фонда на территории поселка Уруша. <адрес> ранее был общежитием СМП и передан в муниципальную собственность. Данное здание длительное время стояло заброшенным, потом на первом этаже здания расположилось предприятие ЖКХ и почта, на втором этаже расположена полиция и спортзал. На третьем этаже была расположены жилые помещения, которые было решено передать гражданам, тем которые смогут их восстановить для проживания. Были даны объявления о предоставлении указанных квартир гражданам. Граждане, которые состояли в очереди как нуждающиеся в жилье, не могли нести расходы по восстановлению жилых помещений, поэтому никто из них в администрацию не обращался. К нему обратились несколько граждан, которые согласились восстановить эти помещения и с ними были заключены договора социального найма. Последней к нему обратилась его дочь Епифанцева Г.В., которая также обязалась восстановить квартиру за свой счет. Денежные средства из администрации п. Уруша на восстановление жилых помещений в доме <адрес> не выделялись. Он действовал из благих намерений, чтобы не допустить разрушения жилого дома и предоставления гражданам, нуждающимся в жилье жилых помещений. О ситуации с данным домом знали в прокуратуре Сковородинского района и в администрации Сковородинского района и никто никогда не предъявлял претензий. Никто из граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, также не обращался с претензиями в администрацию п. Уруша.

Ответчик Терминова Г.В. суду пояснила, что она является дочерью Епифанцева В.И.. В 2012 году она попросила отца предоставить ей комнату в жилом доме <адрес> для проживания и обязалась самостоятельно восстановить жилое помещение. Отец помогал восстанавливать ей квартиру из своих личных денежных средств. Позже с ней был заключен договор социального найма. Она полностью восстановила жилое помещение. Не было стен, окон, дверей. Также жителями дома был восстановлен подъезд. Примерно ремонт обошелся ей в 500.000 рублей. Потом она приватизировала данную квартиру.

Представитель ответчика Терминовой Г.В. – адвокат Никулин О.В. суду пояснил, что помещения в доме <адрес> не должны были предоставляться по договорам социального найма, так как они не отвечали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Но администрация в лице главы Епифанцева В.И. девствовала из благих побуждений, желая обеспечить жителей п. Уруша жильем и пытаясь сохранить здание. Никто из нуждающихся в жилье и состоящих в списке граждан не согласился нести расходы по восстановлению жилых помещений. Сейчас это хорошее жилье. Полагает, что прокуратурой Сковородинского района пропущен срок на обращение с указанным иском и признание сделки недействительной, так как прокуратура постоянно проводит проверки соответствия НПА законодательству, а все распоряжения о предоставлении квартир в спорном доме проходили через прокуратуру. Кроме того, полагает, что для признания договора социального найма недействительным в законе содержатся исчерпывающие основания, которые не приведены прокурором в качестве оснований для расторжения договора. Помимо этого, требования гражданского законодательства в части применения последствий недействительности сделки применению к данным правоотношениям не подлежат.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Сковородинского района Кисель В.В., действующая на основании доверенности полагает, что при выселении из жилого помещения несовершеннолетнего ФИО1 будут нарушены его права, поэтому полагает, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – ОВМ ОМВД России по Амурской области, Управление росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Свидетель №1 суду пояснила, что ранее жилой дом <адрес> был общежитием СМП. Примерно в 90 годах данное здание стояло заброшенным. 3 этаж был почти полностью разрушен, а на первом и втором этаже были конторы. Потом лет 8-9 назад на 3 этаже данного дома стали выделять жилые помещения под квартиры всем желающим, но жители должны были восстанавливать эти помещения своими силами. На третьем этаже были только стены, внутри ни окон, ни дверей, ни перегородок не было.

Свидетель №2 суду пояснила, что ранее дом <адрес> было общежитием СМП и с 90 годов пустовал. Потом на первом этаже сделали контору ЖКХ и спортзал, на втором этаже была полиция. На третьем этаже было пусто и дали объявление, что данные площади сдаются под квартиры, но эти квартиры необходимо было восстанавливать своими силами. Первый раз она была на третьем этаже, когда он был еще разрушен. Один подъезд был завален строительным мусором, поднимались на третий этаж через второй подъезд. На самом этаже был только строительный мусор. Не было ни окон, ни дверей, ни стен. Во второй раз она попала в данный дом и поднялась на третий этаж, когда там уже делали ремонт. Был восстановлен первый подъезд, убран строительный мусор, были разметки под квартиры. Жильцы данных квартир сами восстанавливали квартиры.

Свидетель №3 суду пояснила, что она работает в администрации п. Уруша управляющей делами. В администрации работает с 2006 года, первоначально работала ведущим специалистом по общим вопросам. Жилищной комиссии в администрации п. Уруша не было до 2018 года, она была создана после получения представления прокуратуры Сковородиинского района. Дом <адрес> в реестре аварийного жилья не стоит. Раньше третий этаж данного дома был разрушен, но потом там выделяли квартиры тем, кто самостоятельно может восстановить жилые помещения. Постановка указанного дома на капитальный ремонт запланирована в 2019 году. НПА в прокуратуру Сковородинского района направляются по мере изготовления в течении 10-15 дней для проверки. Насколько ей известно, Епифанцев В.И. в комиссию по урегулированию конфликта интересов в 2011 году не обращался.

Свидетель №4 суду пояснила, что она работает в администрации п. Уруша специалистом по осуществлению первичного воинского учета. Епифанцев В.И. был главой п. Уруши и они ранее работали вместе. Дом <адрес> был передан на баланс администрации поселка, на первом и втором этажах были конторы. Ранее это было общежитие СМП, потом долго стояло бесхозное. В 2011 году главой п. Уруши стал Епифанцев В.И., а в 2012 году предложили жителям поселка получить жилые помещения на третьем этаже дома <адрес> тем, которые смогут их восстановить. Деньги в ремонт администрация не вкладывала. Жилым домом он стал в 2013 году, ранее значился как общежитие. Конфликтов по поводу предоставления жилых помещений на третьем этаже жилого дома <адрес> в поселке не было. По требованию прокуратуры Сковородинского района пакет документов собирается ежемесячно и предоставляется на проверку. Со стороны прокуратуры нарушений выявлено не было. Распоряжений по поводу предоставления квартир в доме <адрес> не выносилось, были заключены только договора социального найма.

Свидетель №5. суду пояснила, что раньше она работала юристом в администрации п. Уруша вместе с Епифанцевым В.И., который был на тот момент главой поселка. Здание <адрес> было передано от района в муниципальную собственность поселка Уруша в разрушенном состоянии. Ранее это было здание железнодорожной организации. Дом долго стоял заброшенным, внутри был разрушен. На первом этаже помещения были предложены муниципальному предприятию ЖКХ и под почту, на втором этаже располагалась полиция. На третьем этаже были помещения под квартиры в разбитом состоянии. Жителям поселка было предложено выделение этих помещений для проживания после восстановления их своими силами. Это предлагалось только тем, кто мог сделать ремонт. На учете в качестве нуждающихся состоят социально незащищенные граждане. Многие отказывались от предоставления этих жилых помещений, так как проведение ремонта было очень затратно. В прокуратуру все постановления и распоряжения, выносимые администрацией поселка направляются в течении 10—15 дней после их издания. В администрации поселка жилищной комиссии не было, но после получения представления прокуратуры Сковородинского района она была создана.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор Сковородинского района обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт. Уруша, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье по договору социального найма, установить круг которых не представляется возможным, поскольку, он постоянно меняется, в связи с чем, прокурор Сковородинского района вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Судом установлено, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка по факту нарушения порядка заключения договора социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша Сковородинского района Амурской области, в результате которой установлены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции при заключении договоров социального найма, что подтверждается решением о проведении указанной проверки от 12 апреля 2018 года. Проверка проводилась с 12 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года.

По результатам проведенной прокуратурой Сковородинского района проверки 11 октября 2018 года в адрес главы рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции при заключении договоров социального найма, и принять меры по устранению причин и условий, им способствующих. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Из ответа главы администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша от 06 ноября 2018 года на представление прокурора Сковородинского района следует, что представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции при заключении договоров социального найма было рассмотрено в установленные законом сроки с участием прокуратуры Сковородинского района. Установлено, что было допущено нарушение в соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц и их доходах», а именно скрытие сведений о несовершеннолетнем ребенке - дочери Епифанцевой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2011 года по 30.12.2011 года. О данном факте Еприфанцев В.И. не сообщил в комиссию по соблюдению конфликта интересов, тем самым скрыл данный факт. Также, при принятии заявления о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> и заключения договора социального найма с Епифанцевой (Терминовой) Г.В. по указанному адресу, Епифанцев В.И. не сообщил в комиссию по соблюдению конфликта интересов о том, что Епифанцева (Терминова) Г.В. является его дочерью и на момент заключению договора социального найма проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма действительно был нарушен, в настоящее время ведется работа по сбору документов для установления имущественного положения на момент получения и приватизации квартир №, № № №, № Кадастровая стоимость квартиры № по состоянию на 27.11.2015 года составляет <данные изъяты>; квартиры № по состоянию на 27.02.2015 года – <данные изъяты>; квартиры № по состоянию на 08.08.2013 года – <данные изъяты> рублей; квартиры № по состоянию на 2018 год – <данные изъяты>. На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Епифанцевым В.И., муниципальным образованием рабочий поселок (пгт) Уруша был причинен ущерб на сумму 6.69.668, 93 рублей. Решить вопрос о привлечении виновных лиц не представляется возможным ввиду того, что все решения о предоставлении жилых помещений принимались лично главой поселка Епифанцевым В.И..

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федераций) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

От имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125, 215 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Ст. 36 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года предусматривает, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п.1 ч.4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года).

Установлено, что решением Урушинского поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша от 05.12.2011 года № 22, по результатам конкурса на замещение главы муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша на основании проведенного голосования, депутатами Урушинского совета народных депутатов главой муниципального образования рабочий поселок пгт. Уруша избран Епифанцев Владимир Иванович.

Распоряжением от 06.12.2011 года № Епифанцев В.И. вступил в должность главы муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша.

Решением Урушинского поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша от 07.12.2015 года № по результатам конкурса на замещение главы муниципального образования рабочий поселок пгт. Уруша на основании проведенного голосования депутатами Урушинского совета народных депутатов главой муниципального образования рабочий поселок пгт. Уруша избран Епифанцев Владимир Иванович.

Распоряжением от 07.12.2015 года № Епифанцев В.И. вступил в должность главы муниципального образования рабочий поселок пгт. Уруша.

Согласно ч. 4.1 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 03.12.2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Положениями ст. 10 Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящегоФедерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Епифанцева Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Епифанцева Владимира Ивановича, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Проведенной прокуратурой Сковородинского района проверкой установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что 16.03.2012 года глава рабочего поселка Уруша Епифанцев В.И., подавая справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года не подал сведения на несовершеннолетнего ребенка - дочь Епифанцеву Галину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на тот период не достигшую 18 летнего возраста). Об указанном факте глава рабочего поселка Уруша Епифанцев В.И. не сообщил в комиссию по соблюдению конфликта интересов, тем самым скрыл указанный факт.

Также установлено, что муниципальное образование рабочий поселок (пгт) Уруша являлось собственником 3-этажного общежития, общей площадью 917,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы рабочего поселка (пгт) Уруша Сковородинского района Амурской области от 29.12.2009 года № (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2012 года).

09 июня 2012 года Епифанцева Г.В. обратилась с заявлением в администрацию рабочего поселка Уруша о предоставлении ей жилой комнаты в доме <адрес>, с обещанием в последующем произвести за свой счет ремонт в предоставленном жилом помещении.

09 июня 2012 года заявление Епифанцевой Г.В. было рассмотрено главой рабочего поселка Уруша Епифанцевым В.И. единолично, о чем на заявлении имеется соответствующая запись и подпись главы.

25 октября 2012 года администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. с Епифанцевой Г.И. был заключен договор социального найма №. В соответствии с п. 1 указанного договора социального найма, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности рабочего поселка Уруша, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспеченное коммунальными услугами: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление).

На период обращения с заявлениемо предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у Епифанцевой Г.В. отсутствовали права на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16 мая 2012 года.

24 января 2014 года между Епифанцевой Галиной Владимировной и ФИО2 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Терминова (свидетельство о заключении брака серии 1-ОТ №).

Согласно свидетельства о рождении серии 1-ОТ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Терминовой Г.В. и ФИО2.

29 августа 2017 года брак между Терминовой Г.В. и ФИО2 прекращен, после чего у жены сохранена фамилия Терминова.

Из свидетельства о смерти серии 1-ОТ № следует, что ФИО2 умер 15 февраля 2018 года, о чем 20.02.2018 года составлена запись акта о смерти №.

Постановлением главы администрации пгт. Уруша от 16.01.2013 года №, помещение <адрес>, переведено из нежилого помещения в жилое, присвоен статус квартира №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2014 года, муниципальное образование рабочий поселок (пгт) Уруша является собственником 3-этажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 917,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы рабочего поселка (пгт) <адрес> от 29.12.2009 года №.

19 февраля 2015 года Терминова Г.В. обратилась в администрацию рабочего поселка Уруша с заявлением о передаче ей в общую собственность, занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

27 февраля 2015 года администрацией рабочего поселка (поселка городского типа)
Уруша, в лице главы Епифанцева В.И., с Терминовой Г.В. был заключен договор на
безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан №. В соответствии с п. 1 указанного договора, Терминовой Г.В. и ФИО1 администрацией передано безвозмездно в общую собственность, по 1/2 доли в праве, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности рабочего поселка Уруша, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20 января 2016 года, Терминова Г.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (общая долевая собственность, по 1/2 доли в праве) жилого помещения, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от 27.02.2015 года.

Постановлением и.о. главы администрации Сковородинского района № от 07 сентября 2010 года был утвержден реестр аварийного жилищного фонда Сковородинского района, в том числе в поселке городского типа Уруша.

Жилой дом <адрес> в указанный реестр не внесен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации,ст.ст.1,3ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Как следует из разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).

Судом установлено, что из журнала регистрации заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации рабочего поселка (пгт) Уруша, а также справки, представленной администрацией пгт. Уруша от 11.01.2019 года, Епифанцева (Терминова) Галина Владимировна, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состояла.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст.167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п.2 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что Терминовой (Епифанцевой) Г.В. и ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма была предоставлена квартира, являющаяся муниципальной собственностью, при этом Терминова (Епифанцева) Г.В. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилье, предоставляемом по договору социального найма и не имела иного законного права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Предоставление спорной квартиры Епифанцевой Г.В. по договору социального найма повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье по договору социального найма.

Помимо этого, спорная квартира была выделена главой муниципального образования рабочий поселок Уруша Епифанцевым В.И. своей дочери Епифанцевой Г.В. в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в ущерб интересам муниципального образования, в связи с чем, муниципальному образованию рабочий поселок Уруша причинен ущерб выбытием спорной квартиры из муниципальной собственности.

Также судом установлено, что Епифанцевой Г.В. было предоставлено жилое помещение – <адрес>, которое относилось к нежилым помещения, а из нежилого в жилое было переведено только постановлением главы администрации пгт. Уруша от 16.01.2013 года. Что также является одним из оснований для признания договора социального найма ничтожным, поскольку по договору социального найма может быть предоставлено только пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор социального найма № от 25 октября 2012 года, заключенный между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. и Епифанцевой Г.И. заключен в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма и в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным независимо от признания его таковым. В силу чего, Терминова (Епифанцева) Г.В. и ФИО1 не приобрели право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, Терминова Г.В. и ФИО1 подлежат выселению из занимаемого жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилья, поскольку не имели права на предоставление спорного жилья и не приобрели право пользования им.

Договор на безвозмездную передачу жилого помещения в
собственность граждан от 27 февраля 2015 №, заключенный между
администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице
главы Епифанцева В.И. и Терминовой Галиной Владимировной также является недействительным, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно - аннулирование государственной регистрации права собственности Терминовой Г.В. и ФИО1 на спорную квартиру.

Доводы стороны ответчика о пропуске прокурора Сковородинского района срока исковой давности на обращение с указанным иском судом признаются необоснованными в виду следующего.

Согласно положений ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Сковородинского района была назначена проверка по факту нарушения порядка заключения договора социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша Сковородинского района Амурской области. Данная проверка проводилась с 12 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, в результате чего установлено, что главой п. Уруши Епифанцевым В.И. в нарушение требований жилищного законодательства была предоставлена квартира <адрес> своей дочери Епифанцевой Г.В.. Данный факт явился причиной обращения в суд с указанным иском. Поэтому именно с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Ссылка ответчика, что прокурору Сковородинского района о решении по поводу заключения договора социального найма от 25 октября 2012 за №, заключенного между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. и Епифанцевой Галиной Владимировной было известно сразу же после его заключения, необоснована. Так как решение о заключении указанного договора ни администрацией п. Уруша, ни главой Епифанцевым В.И. не принималось. Решение о заключении спорного договора принималось единолично главой Епифанцевым В.И. путем надписи на заявлении Епифанцевой Г.В.. Никакого другого документа (решения или постановления) о предоставлении квартиры и заключении спорного договора социального найма главой администрации п. Уруша Епифанцевым В.И. не принималось. Кроме того, установлено, что в тот период на территории муниципального образования не действовала жилищная комиссия.

Помимо этого, судом также учитывается тот факт, что в прокуратуру на проверку соответствия законодательству предоставляются нормативно-правовые акты, к которым договор социального найма не относится.

Также прокурором Сковородинского района заявлены требования о снятии Терминовой Г.В. и ФИО1 с регистрационного учета в квартире <адрес>

Как установлено в судебном заседании, Епифанцева Г.В. с 04 июня 1996 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С 18 февраля 2013 года Терминова (Епифанцева) Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Терминова Г.В. и ФИО1 признаны не приобретшими право пользования квартирой <адрес> в добровольном порядке не сняты с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что Терминова Г.В. и ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета – Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования рабочий поселок Уруша, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Сковородинского района действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования рабочий поселок Уруша к администрации муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, Епифанцеву Владимиру Ивановичу, Терминовой Галине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать Терминову Галину Владимировну и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признатьдоговор социального найма от 25 октября 2012 за №, заключенный между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице главы Епифанцева В.И. и Епифанцевой Галиной Владимировной - недействительным.

Признать договор на безвозмездную передачу жилого помещения в
собственность граждан от 27 февраля 2015 №, заключенный между
администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша в лице
главы Епифанцева В.И. и Терминовой Галиной Владимировной – недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировать государственную регистрацию права собственности Терминовой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, регистрационная запись от 20.01.2016 №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, регистрационная запись от 20.01.2016 №.

Выселить Терминову Галину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел по вопросам миграцииОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации Терминову Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук