Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 ~ М-133/2014 от 13.03.2014

Гражданское дело №2-220/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года                            пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре – Задорожной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Комарову С.А. о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с ежемесячным начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик должен погашать долг равными долями в соответствие с графиком, однако, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с графиком кредит не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, о взыскании которой ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд. Также в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени ответ на данное требование от ответчика не получен, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не извещал, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Будучи опрошенным Охинским городским судом в порядке судебного поручения исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, также как и факт заключения кредитного договора, его условия. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В материалах дела имеется заявление ответчика Комарова С.А. поданное им ДД.ММ.ГГГГ о признании иска, в котором ответчик указывает, что согласен с суммой иска в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>. При этом ответчику судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Комарову С.А. кредит на сумму <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами и уплачивать проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (п.3.1.,3.2.1 договора). Срок действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора). Погашения кредита производится ежемесячными аннуитентыми платежами в соответствии с графиком, путем списания денежных средств со счета банковского вклада заемщика, перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (п.п. 3.1., 3.5., 3.5.1, 3.7. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого ответчик поручает ОАО «Сбербанк России» ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ перечислять со счета по вкладу денежные средства для погашения кредита, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3 – договора). По требованию Банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку (п.4.3.4 – договора). В случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1. договора).

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей в Сбербанке России, подтверждается историей операций, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Также из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности не внес ни одного платежа.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком почтовой корреспонденцией направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик нарушал данный график, в связи с чем, кредитор требует расторжения кредитного договора, и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, и досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, просроченных процентов, и неустоек за нарушение сроков уплаты долга по кредиту и процентов по нему обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и период просрочки погашения задолженности позволял Банку сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Удовлетворяя исковые требования, суд также в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание соблюдение истцом требований о досудебном порядке урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора.

Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Комарову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комаровым С.А..

Взыскать с Комарова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты>,

- неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>

и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья                                О.А. Михайлова

    Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2014 года.

    Судья                                 О.А. Михайлова