Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2010 от 16.09.2010

               Дело  № 12-532/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 23 сентября 2010 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костылева И.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Костылева Ильи Александровича, 02.02.1987 года рождения, уроженца пос. Герцена Одинцовского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район пос. Кубинка-8, д.13 кв.10, на постановление и.о. мирового судьи 161 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 161 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года Костылев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 28 июля 2010 года в 18 часов 38 минут на 64км + 860м Можайского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Шевроле - Клан», государственный регистрационный знак Е277УВ150, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Костылев И.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку по имеющимся в административном деле документам невозможно установить место совершения правонарушения.

В судебном заседании Костылев И.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал показания соответствующие существу поданной жалобы.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Костылева И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), материалами фотофиксации правонарушения л.д. 4 - 9), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «Шевроле - Клан» г/н Е277УВ150 под управлением Костылева И.А. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В графе протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется запись, удостоверенная подписью Костылева И.А. о том, что идущая впереди машина, без указания поворота, совершила маневр, вследствие чего для предотвращения ДТП он был вынужден выехать половиной корпуса автомобиля на полосу встречного движения.

Согласно требованию п.1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки.

Согласно п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Костылеву И.А. правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства был произведен с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. На схеме имеется подпись Костылева И.А., подтверждающая правильность отраженных в ней сведений. В то же время, имеющиеся вверху схемы две стрелки, указывающие в одном направлении г. Москва и г. Можайск, обозначены неверно, что объясняется технической ошибкой, которая не может влиять на правильность выводов суда. 

В судебном заседании Костылев И.А. пояснил, что в момент совершения вмененного ему правонарушения, он двигался в направлении г.Можайска.

В этой связи, аргументы Костылева И.А. о противоречии протокола приложенной к нему схеме относительно установления места совершения административного правонарушения, суд считает надуманными и не основанными на материалах дела.

К доводам жалобы о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке Можайского шоссе 64км + 860м отсутствуют какие-либо перекрестки, примыкания и иные пересечения проезжих частей, суд относится критически, поскольку в судебном заседании Костылев И.А. пояснил, что впереди идущий автомобиль без указания поворота совершил маневр в сторону съезда к автозаправочной станции.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения соответствует установленным обстоятельствам вмененного Костылеву И.А. правонарушения.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Костылевым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Костылева И.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о  личности Костылева И.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 161 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Костылева И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев