Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2018 ~ М-2205/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-6186/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кузиеву ФИО10, Кузиевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к Кузиеву С.Н., Кузиевой М.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузиевым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 813 715,81 руб., сроком на 84 месяца, под выплату 15 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Кузиева С.Н. по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №.1 с Кузиевой М.Х., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за неисполнение заемщиком своих обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 897 945,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 793 355,03 руб., задолженность по плановым процентам – 89 590,66 руб., пени – 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12 179,46 руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузиев С.Н., Кузиева М.Х. в судебное заседание также не явились. О дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, который одновременно является местом их регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк « (ПАО) и Кузиевым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 813 715,81 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 15 % годовых. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в «АТБ» (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 15 700,72 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 15 699,48 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора, график платежей).

В соответствии с Кредитным договором за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Кузиевой М.Х. заключен договор поручительства №.1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Кузиевым С.Н. всех его обязательствах перед Банком, возникших из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствие с п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 1 318 859,24 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Согласно п. 3.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный срок на момент предъявления иска истцом не пропущен.

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком Кузиевым С.Н. ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 477 564,88 руб., из них задолженность по неустойке исходя из положений договора составила 594 619,19 руб. С учетом самостоятельного снижения Банком неустойки до 15 000 руб., сумма задолженности определена истцом в размере 897 945,69 руб., в том числе, задолженность по кредиту –793 355,03 руб., задолженность по плановым процентам – 89 590,66 руб., неустойка – 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение пятнадцати дней с момента его получения, однако указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 477 564, 88 руб. С учетом самостоятельного снижения Банком пени, ко взысканию определена сумма в размере 897 945,69 руб., в том числе, задолженность по кредиту –793 355,03 руб., задолженность по плановым процентам – 89 590,66 руб., пени – 15 000 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии. Представленный истцом расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам обоснованными и находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков Кузиева С.Н., Кузиевой М.Х. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 897 945,69 руб., в том числе, задолженность по кредиту –793 355,03 руб., задолженность по плановым процентам – 89 590,66 руб., пени – 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 12 179, 46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 897 945,69 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ –793 355,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 89 590,66 ░░░., ░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 179,46 ░░░., ░░░░░ – 910 125,15 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░