Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2016 ~ М-3422/2016 от 10.05.2016

              Дело № 2-3484/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                  30 мая 2016 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Калашниковой Е.В.,

при секретаре                     Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Земскова Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (далее по тексту – ООО «ДАРС-Мобайл») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> объектами соцкультбыта (контур № – восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала №, контур 3 – юго-восточная часть квартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе города Ульяновска), в соответствии с которым срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения и ввода в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок передачи объекта участнику (истцу) не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию (п. 2.9 договора).

Жилой дом не был введен в эксплуатацию в планируемый срок.

Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию лишь 30.11.2015, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, что повлекло за собой нарушение срока передачи квартиры истцу.

Акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 11.01.2016. Период просрочки составляет с 23.09.2015 по 11.02.2016.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за вышеуказанный период по подсчетам истца составил 156 346 руб.

Претензия от 25.04.2016 оставлена ответчиком без ответа.

Полагала, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителей, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Просила взыскать с ООО «ДАРС-Мобайл» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – 156 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы на представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб.

Истец Земскова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее по ипотечному кредитованию ее семьей приобреталась 3-комнатная квартира. Однако дети не погашали кредит. Ее доходы не позволяли ей одной выплачивать кредит, в связи с чем она приняла продать данное жилье и приобрести жилье меньшей площади. Оставшиеся денежные средства после продажи квартиры и погашения кредита она вложила в строительство 1-комнатной спорной квартиры, в которую планировала въехать для проживания после передачи ей жилья в срок, указанный в договоре. Однако срок передачи объекта строительства значительно затянулся. Ей пришлось в летний период времени проживать на даче, а в холодное время года снимать жилье, за что нести дополнительные расходы. Полагала, что ее права, как потребителя были нарушены, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Грабежина Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Земсковой Т.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Мобайл» – Ильясова Р.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчику разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан участнику 11.02.2016. Просила применить положения ч.1 ст. 333 ГК Ф и снизить размер неустойки. Учесть, что неустойка носит компенсационный характер, а также установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

26.08.2014 года между ООО «ДАРС-Мобайл» (застройщиком) с одной стороны, и Земсковой Т.С. (участником долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ООО «ДАРС-Мобайл» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> объектами соцкультбыта (контур № – восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала №, контур 3 – юго-восточная часть квартала №. Контур № – северо-западная часть стройквартала № в <адрес>), и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1 договора).

Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30.06.2015 (п. 2.9 договора).

Срок передачи объекта участнику (истцам) не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п 2.10 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 35,70 кв.м., расположенная на 1 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) дома (п. 2.2 договора)

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, истцом выполнены обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в полном объеме (1 426 430 руб.).

Судом установлено, что 30.11.2015 администрацией города Ульяновска было выдано разрешение № на ввод спорного дома в эксплуатацию.

Передаточный акт квартиры сторонами подписан 11.02.2016.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 30.06.2015.

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в планируемый срок 30.06.2015.

Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию 30.11.2015, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хоть и ориентировочно 30.06.2015. Соответственно был нарушен и срок передачи истцу квартиры.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 30.06.2015 и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцу, то есть не позднее 23.09.2015. Квартира по акту передана истцу 23.12.2015 года.

Доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от получения квартиры, ответчик суду не представил.

Таким образом, с 23.09.2015 по 11.02.2016 (142 дня просрочки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Расчет неустойки составит 148 538,91 руб., исходя из следующего расчета:

(1 426 430 руб. х 11 % : 300) х 2) х 142 дня просрочки) = 148 538,91 руб.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Дарс-Мобайл», в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть 50% от (60 000 руб. (неустойка) + 3 000 (моральный вред) = 63 000 руб.) = 31 500 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Земскова Т.С. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Интересы истицы представляла Грабежина Н.А. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором об оказании услуг от 31.03.2016, распиской представителя от 14.04.2016.

С учетом фактически выполненного объема работы представителем, категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Дарс-Мобайл» в пользу истца расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1 200 руб.

Сумма расходов за ее оформление подтверждается содержанием доверенности.

Подлинник доверенности находится в материалах дела.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░