Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2015 ~ М-923/2015 от 18.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

г.Заводоуковск 21 октября 2015 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре И.В.Турнаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, поручитель) и ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере ... рублей. Начиная с 13.03.2015 года должник прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушает условия кредитного договора, до настоящего времени должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На 18.08.2015 года задолженность по кредитному договору составляет ... рубля, из которых: ... рубля – сумма задолженности по возврату кредита, ... рубля – сумма задолженности по уплате процентов, ... рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. По утверждению банка, 14.07.2015 года ввиду нарушения заемщиком графика платежей, им направлено в адрес заемщика требование о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности в установленный срок В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства ... от 28.08.2014 года с ФИО2. По мнению истца, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств, банк вправе требовать с них досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, ст. ст. 309,310,314,330,363,810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 23,98,122123127 ГПК РФ, истец просит суд:

1. взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 28.08.2014 года по состоянию на 18,08.2015 года в размере ... рубля, в том числе, ... рубля – долг по ссуде, ... рубля – долг по процентам, ... рубля – долг по неустойке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля;

2.расторгнуть кредитный договор ... от 28.08.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

19.10.2015 года в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об отказе от иска на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, в связи оплатой в полном объеме по кредитному договору ... от 28.08.2014 года ответчиками ФИО1 и ФИО2 В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель истца ПАО«Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (...), в судебное заседание не явился, просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска и провести судебное заседание в отсутствие истца (л.д.54).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (...), не явились.

    На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекращению.

Согласно представленному заявлению истца и чеку – ордеру и заявлению о переводе от ... (...), ФИО1 оплачены в погашение задолженности перед банком, ... рубля, расходы по госпошлине в размере ... рубля, в общей сумме ....

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление банка об отказе от иска в письменной форме приобщено к делу.

В силу ст. 39, 173 ч.1,3, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В своем заявлении об отказе от требований истец указывает о том, что последствия отказа от заявленных требований и принятие отказа судом, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

    Поскольку отказ от заявленных исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, ст.173, ст.220 абз.4, ст. 221, ст.224 ч.1,3, ст.225 ГПК РФ, суд

             о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу №2-1037/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №2-1037/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева