Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-208/2016 от 11.04.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

при секретаре Доротько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 51598 рублей 84 копеек, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее по тексту - ООО «Сусуман») является коммерческой организацией, созданной на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными видами деятельности которой являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, добыча и передача подземных вод, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, предоставление гражданам на платной основе коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Ответчик ФИО2 в спорный период являлся нанимателем <адрес>. В нарушение статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не вносил плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 51598 рублей 84 копеек.

Представитель истца Чуянова Н.В. и ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.      

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

     Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.     

Согласно статьям 154, 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом ООО «Сусуман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало жилищно-коммунальные услуги гражданам и юридическим лицам на территории <адрес> (л.д.42).

На основании постановлений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сусуман», администрации Сусуманского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации (л.д.41,43).

Из Устава ООО «Сусуман» следует, что предметом деятельности юридического лица являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, обработка, удаление и сброс сточных вод, обработка и удаление твердых отходов, добыча и передача подземных вод (л.д.13-14).

Согласно поквартирной карточке и выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в спорный период являлся нанимателем <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., где проживал и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для начисления платы за потребленные коммунальные услуги действовали нормативы и тарифы, установленные постановлениями главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами департамента цен и тарифов администрации <адрес> №/э от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/85 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/5 от ДД.ММ.ГГГГ, №-НКУ от ДД.ММ.ГГГГ, №/э от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/47 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/76 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-ЖКК /39 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-ЖКК/37 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/92 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э 39 от ДД.ММ.ГГГГ, №/э от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/56 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКК/77 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21,24-28,31-40).

Согласно указанным нормативным правовым актам тарифы на коммунальные услуги установлены в размере:

- на отопление: с ДД.ММ.ГГГГ - 59,40 руб./ м^2, с ДД.ММ.ГГГГ -65,92 руб./ м^2, с ДД.ММ.ГГГГ -48,10 руб./ м^2, с ДД.ММ.ГГГГ -49,72 руб./ м^2;

- на холодную воду: с ДД.ММ.ГГГГ - 98,44 руб./чел., с ДД.ММ.ГГГГ - 108,38 руб./чел., с ДД.ММ.ГГГГ -103,95 руб./чел., с ДД.ММ.ГГГГ- 118,01 руб./чел.;

- на водоотведение: с ДД.ММ.ГГГГ -290,91 руб./чел, с ДД.ММ.ГГГГ -338,65 руб./чел., с ДД.ММ.ГГГГ -330,03 руб./чел., с ДД.ММ.ГГГГ -365,22 руб. (л.д.10).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды (в размере 51,4% от тарифа на водоотведение) в общей сумме 52543 рублей 10 копеек, с учетом имевшейся на начало спорного периода переплаты в размере 944 рублей 26 копеек, размер начисленной платы составляет 51598 рублей 84 копейки (л.д.9)

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги судом проверен и признан обоснованным, поскольку начисление платы за коммунальные услуги произведено истцом исходя из приведенных тарифов, общей площади жилого помещения - 31.1 кв.м., одного проживающего лица.

Поскольку ответчиком доказательств внесения платы за коммунальные услуги суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Сусуман» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствие с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1747 рублей 97 копеек ( 800 + 3% х (51598,84-20000 )) (л.д.6).

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51598 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 97 копеек, а всего взыскать 53346 (пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей 81 копейку.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                                 С.В.Нечкина