Решение от 13.11.2015 по делу № 7-1366/2015 от 22.10.2015

Дело № 7-1366/2015 Судья Велик СВ.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф. при секретаре Нидворягиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Магнитогорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № 06-148ц/124/5 о назначении административного наказания от 01 сентября 2015 года и решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №ц/124/5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Магнитогорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России обратилось в суд с жалобой. Решением судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом при рассмотрении дела не выполнены требования статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда является немотивированным, оценка доказательствам и доводам их жалобы судом не дана. Обращает

внимание на тяжелое финансовое положение учреждения, а также на то, что решение по гражданскому делу по иску ФИО3 о взыскании заработной платы не вынесено, их вина не доказана.

Защитник НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона по делу выполнены.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается, в том числе условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России была проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой было выявлено нарушение работодателем части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ - в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3, и дополнительном соглашении к нему не указано условие об обязательном социальном страховании работника; абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ - заработная плата ФИО3 выплачивалась работодателем с нарушением требований Трудового кодекса РФ, по мере поступления денежных средств, не в полном объеме (задолженность на конец июля 2015 года составила 71 805 руб.); нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ, статьи 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 22 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России уклоняется от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (задолженность по обязательному социальному страхованию на июль 2015 года составила 29992,32 руб.)

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России составлен протокол №ц/124/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель учреждения

- и.о. начальника ФИО6, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; последний с указанными правонарушениями согласился. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю общества в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения подтверждены: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным с ФИО3 и дополнительным соглашением к нему, карточкой счета 70, подтверждающей задолженность перед ФИО3 по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52846 рублей, и иными материалами дела и не оспариваются НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований их ставить под сомнение у суда первой инстанции не было.

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о доказанности виновности НОУ ДПО Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и подтверждаются представленными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие решения по гражданскому делу, возбужденному по иску ФИО7 о взыскании заработной платы, на выводы о виновности учреждения в рамках данного административного дела не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда является мотивированным, все доводы жалобы были предметом исследования в судебном акте.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имелось, поскольку положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают такую возможность только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 ООО рублей. Согласно санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет 30 ООО руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 06-148░/124/5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░

░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)