Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2011 ~ М-113/2011 от 19.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 г.                                                               с. Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Курбановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/11 по иску ФИО2 к ФИО1, ЗАО СО «Асоль» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

       ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, ЗАО СО «Асоль» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов в г. <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Самарский филиал ЗАО СО «Асоль» за страховой выплатой, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Асоль» ей вернули документы, поскольку у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия на осуществление страхования. В Российский союз автостраховщиков для получения страховых выплат, она не обращалась.

Ответчик ФИО1, ЗАО СО «Асоль», а также представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Выслушав в судебном заседании истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ заявитель обязан указать в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в ДТП имеет право обратиться в Российский союз автостраховщиков в заявительном порядке, который в соответствии с законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.

Узнав, что у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия, истец мог обратиться в Российский союз автостраховщиков за компенсацией выплат, но не воспользовалась своим правом на обращение в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, однако, это не лишает ФИО2 возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков в настоящее время. Сведений об обращении ФИО2 в Российский союз автостраховщиков суду не предоставлено, кроме того, сама истица пояснила что в Российский союз автостраховщиков не обращалась.

       На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ЗАО СО «Асоль» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, через Красноярский районный суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                   В.А. Аверьянов

2-266/2011 ~ М-113/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Глазкова Т.В.
Ответчики
Аветисян М.М.
ЗАО СО "Асоль"
Другие
Российский союз автостраховщиков
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Аверьянов В.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
19.01.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2011Передача материалов судье
19.01.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.02.2011Предварительное судебное заседание
14.02.2011Судебное заседание
14.02.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее