Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2011 ~ М-113/2011 от 19.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 г.                                                               с. Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Курбановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/11 по иску ФИО2 к ФИО1, ЗАО СО «Асоль» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, ЗАО СО «Асоль» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов в г. <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Самарский филиал ЗАО СО «Асоль» за страховой выплатой, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Асоль» ей вернули документы, поскольку у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия на осуществление страхования. В Российский союз автостраховщиков для получения страховых выплат, она не обращалась.

Ответчик ФИО1, ЗАО СО «Асоль», а также представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Выслушав в судебном заседании истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ заявитель обязан указать в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в ДТП имеет право обратиться в Российский союз автостраховщиков в заявительном порядке, который в соответствии с законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.

Узнав, что у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия, истец мог обратиться в Российский союз автостраховщиков за компенсацией выплат, но не воспользовалась своим правом на обращение в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, однако, это не лишает ФИО2 возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков в настоящее время. Сведений об обращении ФИО2 в Российский союз автостраховщиков суду не предоставлено, кроме того, сама истица пояснила что в Российский союз автостраховщиков не обращалась.

       На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ЗАО СО «Асоль» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, через Красноярский районный суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                   В.А. Аверьянов