Судья Попова М.Н. Дело <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты> «20» мая 2021 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Промтехстрой» Левина А.С. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отношении ООО «Промтехстрой»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Промтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца.
Не согласившись с указанными решением городского суда, законный представитель ООО «Промтехстрой» Левин А.С., в своей жалобе просил его отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на невступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.
Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.
В жалобе указано, что она подана Левиным А.С., имеется его подпись.
Вместе с тем документы в подтверждение полномочий как законного представителя ООО «Промтехстрой», удостоверяющие его служебное положение (выписка из ЕГРЮЛ), при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.
Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее в Московский областной суд жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.
По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Указанные обстоятельства не лишают законного представителя Общества Левина А.С. права обратиться с жалобой в Московский областной суд на вынесенные по делу постановление повторно, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в принятии к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Промтехстрой» Левина А.С. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Промтехстрой» отказать, дело возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.
Судья С.Л. Белая