Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2012 ~ М-3095/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3523/12     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Костюченкову В.В., Костюченковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСАНОВЛЕНО:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Костюченкову В.В., Костюченковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и Костюченковым В.В. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> долларов США под 11% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительства объекта недвижимости. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство Костюченковой Л.Н., а также передан в залог объект недвижимости - <адрес>, расположенная в <адрес>. Однако заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> коп.), из которых <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>.). - просроченная ссуда, <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> коп.) - просроченные проценты, <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> коп.) - неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> коп.) - неустойка по просроченным процентам.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения; обратить взыскание за заложенное имущество -<адрес>, расположенную в <адрес>, усчтановив ее начальную продажную стомисоть равную 80 % от цены, указанной в отчете оценщика; а также взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходорв на экспертизу и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «С» Смарагдова Е.А. поддержала исковые требования.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «С» и Костюченковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 11 % годовых на инвестирование строительства <адрес>, расположенной в <адрес>.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Банком с Костюченковой Л.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а также с Костюченковым В.В. и Костюченковой Л.Н. - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес>.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Костюченков В.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов: <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США - просроченная ссуда, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты, <данные изъяты> долларов США - неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> долларов США - неустойка по просроченным процентам.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

По правилам п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства также предусмотрена указанная ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 29524,67 долларов США.

По правилам ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Костюченков В.В., а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.13).

Указанный объект недвижимости передан в залог кредитору (статья 1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, исходя из характера спорных правоотношений и объема заявленных требований, суд обращает взыскание на заложенное имущество- №, расположенной в <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно заключения эксперта ООО «Ц» № Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 3426954 руб. (л.д.27-76).

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 80 % рыночной стоимости составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.            

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «С» удовлетворить.

Взыскать с Костюченкова В.В., Костюченковой Л.Н. солидарно в пользу ОАО «С» <данные изъяты> долларов США долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную в <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> коп.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья     И.А.Куделина