Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-309/2012 от 23.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассматривая протест заместителя прокурора <адрес> Тельпякова О.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ХОП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении БСН

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ХОП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Б СН, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Тельпяков О.В. обратился в суд с протестом, в котором просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> Анучина С.А. обратилась в суд с ходатайством заместителя прокурора Коротковой Е.В. об отзыве поданного протеста, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

БСН. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику по доверенности ЧОИ

Защитник ЧОИ. (полномочия подтверждены) не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, пояснив, что не подлежат выяснению вопросы виновности за пределами срока давности привлечения лица, к административной ответственности, ухудшить положение указанного лица нельзя в силу закона.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, посредством факсимильной связи заместитель руководителя управления ХОП заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФАС. Против прекращения производства по делу возражений не представил.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Исходя из положений ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Рассмотрев ходатайство заместителя прокурора <адрес> Коротковой Е.В. об отзыве протеста, учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается, производство по протесту подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту заместителя прокурора <адрес> Тельпякова О.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ХОП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Б СН, прекратить, в связи с отзывом протеста.

Судья: А..Г. Раицкий