Решение по делу № 2-12/2013 (2-875/2012;) ~ М-693/2012 от 03.04.2012

Копия по делу №2-12/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухина А.А. к МУП «ЖКХ-Раменки» и администрации сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Говорухин А.А. с учетом уточнений и дополнений просит взыскать с МУП «ЖКХ-Раменки» в его пользу: компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неоказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению локального сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В судебное заседание истец Говорухин А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Представлявший его интересы по доверенности ФИО1 иск поддержал и пояснил, что Говорухин А.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате протечки кровли дома произошло затопление его квартиры, в связи с чем пришли в негодность внутренняя отделка помещений и предметы домашней обстановки. Все это причинило ему материальный ущерб и нравственные страдания, поскольку он был вынужден проживать в некомфортных условиях на протяжении длительного периода времени.

Представитель ответчика – МУП «ЖКХ-Раменки», в лице директора ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что размер исковых требований чрезмерно завышен. Вину МУП «ЖКХ-Раменки» в ненадлежащем обеспечении исправного состояния кровли жилого дома не отрицал.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что Говорухин А.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>). В результате протечки кровли дома произошло затопление данной квартиры, в связи с чем пришли в негодность внутренняя отделка помещений и предметы домашней обстановки.

Указанные обстоятельства признаны сторонами по делу и ими не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», при обследовании жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения внутренней отделки помещений и предметов домашней обстановки, которые наступили в результате попадания влаги из вышерасположенных конструкций.

В соответствии с заключением данной экспертизы размер затрат на проведение ремонта указанной квартиры и восстановление предметов домашней обстановки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые сторонами не оспаривались, то у суда нет сомнений в правильности и объективности данного заключения.

Кроме того, соглашаясь с заключением эксперта, представитель истца просил взыскать в пользу Говорухина А.А. расходы на проведение ремонта жилого помещения и восстановление предметов домашней обстановки в соответствии с представленным заключением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцу произошедшим заливом квартиры причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация которого подлежит взысканию в его пользу с управляющей организации.

С учетом существа правоотношений, сложившихся между управляющей компанией и истцом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает вину МУП «ЖКХ-Раменки» в причинении морального вреда Говорухину А.А. установленной, поскольку ответчик не обеспечил должным образом исправное состояние кровли многоквартирного жилого дома. В результате ее повреждения истец понес не только материальный ущерб, но и претерпел моральный вред, который выражается в том, что он был вынужден проживать в некомфортных условиях.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств в течение длительного периода времени, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МУП «ЖКХ-Раменки» в пользу Говорухина А.А., в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме представляет собой комплекс услуг, выполняемых круглогодично, тогда как никаких доказательств неисполнения управляющей компанией всего комплекса таких услуг (помимо содержания кровли дома в надлежащем состоянии) истцом суду не представлено.

Кроме того, поскольку ответственным по настоящему делу перед истцом является МУП «ЖКХ-Раменки», то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Раменское Егорьевского муниципального района Московской области в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с МУП «ЖКХ-Раменки» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый номер <данные изъяты>.<данные изъяты>) а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению локального сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанной выше доверенности следует, что ФИО1 является представителем Говорухина А.А. по настоящему гражданскому делу. Расходы на оплату его услуг по ведению этого дела составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и длительность рассмотрения дела, которое находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований разумности приходит к выводу о взыскании с МУП «ЖКХ-Раменки» компенсации расходов на оплату услуг представителя в пользу Говорухина А.А. в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Говорухина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ЖКХ-Раменки» в пользу Говорухина А.А. компенсацию материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению локального сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Говорухину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников