Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-118

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 20 декабря 2012 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.,

подсудимого Цецерского В.В.,

защитника Овченкова А.А.- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ЦЕЦЕРСКОГО <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 Очерского муниципального района по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием заработка в размере 5% в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Цецерский В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 из дома ушла, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, из мебельной стенки в доме тайно похитил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенными золотыми изделиями и денежными средствами Цецерский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Кражей причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Цецерский В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на суровом наказании не настаивает.

Прокурор, адвокат не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает квалификацию действий подсудимого, изложенную в обвинительном заключении, правильной и квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и защитник указанную квалификацию не оспаривают, подсудимый квалифицирующий признак признал.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Цецерский совершил преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

<данные изъяты>

Цецерский по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на его поведение жалоб в администрацию Очерского городского поселения не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Цецерского суд не установил.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором подсудимый признан виновным, на менее тяжкую.

Суд полагает, что с учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении Цецерского наказание может быть назначено, не связанное с лишением свободы. Суд полагает, что меры воздействия на подсудимого не исчерпаны, его поведение может быть исправлено без изоляции от общества.

При этом суд назначает наказание с учетом приговора Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 — 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цецерского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений Цецерскому В.В. назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить в виде 1 года 6 мес. исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Цецерскому В.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. считать переданными потерпевшей ФИО5

От процессуальных издержек Цецерского В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья: