Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1173/2018 (2-10208/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-1173/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 61 месяц, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику погашения. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 357 666 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 232 850 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 115 рублей 87 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, 43 500 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 7 200 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере           6 776 рублей 67 копеек.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворен.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в суд заявления ответчика об отмене заочного решение это заочное решение отменено.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Не согласилась с требованием истца о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7 200 рублей, поскольку в феврале 2015 года она обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила отключить ее от программы страхования, чего сделано не было, а в письменном ответе на это заявление ей было рекомендовано не расторгать договор страхования. Кроме того, просила снизить размер штрафа, начисленного за ненадлежащие исполнение обязательств по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ,                    т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст. 811 ГК РФ ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и              ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 61 месяц под 21,5% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику погашения (л.д. 8, 9, 11).

Согласно п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В силу п. 1.3 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредите» в заявлении клиента.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета (л.д. 12-18).

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному договору ФИО1 в полном объеме до настоящего времени не выплатила.

    В соответствии с представленными истцом расчетом сумм задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 306 966 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 232 850 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 115 рублей 87 копеек.

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» в части взыскания задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из п. 1.4 Типовых условий следует, что за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности (в том числе, при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в разделе «Данные о кредите» в заявлении клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса следует считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с выполненным истцом расчетом сумм задолженности сумма штрафа, начисленного за ненадлежащие исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43 500 рублей            (л.д. 6).

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание положение вышеуказанной нормы права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является явно завышенной и подлежит уменьшению до 20 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Решая вопрос о размере предъявленной истцом к взысканию с ФИО1 ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7 200 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединилась к Программе страхования, сумма платы за присоединение составляет 1 800 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора действие договора страхования в отношении ответчика может быть прекращено досрочно по ее желанию (л.д. 8, 9).

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по желанию клиента             (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отключении от Программы страхования (л.д. 67).

В своем ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что присоединившись к Программе страхования, ответчик изъявила желание выступать застрахованным лицом и приняла на себя обязательства по внесению страховых платежей в течение срока действия кредитного договора, что подтверждает ее подпись. Оплаченная ответчиком услуга страхования фактически оказана, в рамках Программы ФИО1 имеет право при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в счет погашения кредита. Также отмечено, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и договором страхования при досрочном отказе страхователя уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Между тем ответчик, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей положениями ст. 958 ГК РФ и условиями кредитного договора, досрочно отказалась от договора страхования.

При этом из смысла указанной правовой нормы следует, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не подлежит возврату именно уплаченная страховщику страховая премия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что комиссия за присоединение к страховой программе по условиям договора начисляется ответчику помесячно, с заявлением о досрочном отказе от договора страхования ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с марта 2015 года правовые основания для начисления ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования у Банка отсутствовали, в связи с чем, исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 рубля 67 копеек, рассчитанном от цены иска 350 466 рублей 56 копеек (232 850 рублей 69 копеек (долг)+ 74 115 рублей 87 копеек (проценты) + 43 500 рублей (неустойка в заявленном истцом размере).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 966 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 232 850 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 115 рублей 87 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 рубля 67 копеек, а всего взыскать 333 671 рубль 23 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в части взыскания с ФИО1 штрафа, начисленного за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, в оставшейся части, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере              7 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                    Ю.О. Сказина