Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2021 (2-8911/2020;) ~ М-6979/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2147/2021 (59RS0007-01-2020-011154-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 октября 2021 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Ирины Константиновны к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Кононова И.К. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Вагин К.С., после которого открылось наследство в виде гаража по адресу: <адрес>, предоставленные умершему решением исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении строительства гаража во дворе дома по <адрес>. Наследственное имущество принято дочерью наследодателя Кононовой И.К., Вагин К.С. при жизни приобрел право на гараж и земельный участок, однако не осуществил правовую регистрацию земельного участка и гаража. В настоящее время, установление права собственности на гараж возможно лишь в судебном порядке.

С учетом изложенного Кононова И.К. просит признать за ней право собственности на гараж по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Кононова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направил письменные возражения, в которых указал, что земельный участок под строительство гаража Вагину К.С. не предоставлялся, разрешение на строительство также не выдавалось.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ЭксКом» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство Свердловского райисполкома, в виде исключения, разрешено строительство гаража-бокса инвалиду Вагину К.С., проживающему по адресу: <адрес>, на месте самовольно установленного сарая (л.д.115).

На основании данного решения произведена разбивка гаража в натуре, что отражено в плане земельного участка (дело № л.д.12).

Вагин К.С. построил гаражный бокс на отведенном ему для строительства гаража земельном участке, однако при жизни государственную регистрацию прав на гараж не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. Вагин К.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.14).

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» на гараж по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-19).

Из экспертного заключения ООО «Майолика» № следует, что здание индивидуального гаража, расположенное во дворе жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатируется в качестве гаража. Здание гаража не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних гаражей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью, не превышает предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), установленных градостроительным регламентом (л.д.67-88).

Истец Кононова И.К. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее отцу Вагину К.С. предоставили участок под строительство гаража, который он построил, право собственности при жизни не зарегистрировал. После смерти отца гаражом пользуется она, в гараже находится овощная яма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела видно, что гараж был возведен Вагиным К.С. на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства гаража-бокса. Право Вагина К.С. как инвалида на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.

Вагин К.С. владел гаражом с ДД.ММ.ГГГГ в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Вагину К.С. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Вагина К.С. на данное имущество.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом Кононовой И.К. предоставлены доказательства о выделении наследодателю Вагину К.С. земельного участка под строительство гаража по вышеуказанному адресу, доказательства постройки гаража, право собственности на который не зарегистрировано, учитывая, что возможность данной регистрации в связи со смертью наследодателя утрачена, истец приняла наследство в установленном законом порядке, поскольку вступила во владение гаражом, спорный гараж является наследственным имуществом, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется и считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж. Ответчиком не представлено доказательств того, что гараж является самовольной постройкой, гараж был построен наследодателем истца на земельном участке, отведенном указанными выше актами исполкома для строительства гаража Вагиным К.С., поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено встречных требований о сносе спорного гаража или признании его самовольной постройкой, не представлено доказательств нарушения прав ответчика сохранением спорного гаража и признанием за истцом права собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Кононовой И. К. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021