Приговор по делу № 1-252/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-252/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 сентября 2014 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Чеплинскас Е.Б.,

защитника – адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение № 666 и ордер № 045316 от 02.08.2014 года,

подсудимого Швецова М.Ю.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Швецова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

- 17.09.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 06.02.2009 г. условное осуждение по приговору от 17.09.2007 г. отменено, Швецов М.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 25.10.2011 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

- судим приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 г. по п. ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 17.09.2007 г., окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2012 г. наказание по приговору Биробиджанского городского суда изменено, назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 г. также изменен, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 17.09.2007 г., окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы,

11.04.2014 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов 10 минут до 14 часов 15 минут 10.05.2014 года в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края Швецов М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Швецов М.Ю. находился в <адрес>, принадлежащей ФИО13., где распивал спиртные напитки с последним и иными лицами. В ходе распития спиртного Швецов М.Ю. зашел в ванную комнату, где увидел в коробке под ванной денежные средства, принадлежащие ФИО13, которые решил похитить для использования в личных целях, то есть в это время у Швецова М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, в указанный период времени, Швецов М.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в ванной комнате, убедившись, что ФИО13 и иные лица находятся на кухне указанной квартиры и за ним не наблюдают, осознавая тайный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства в размере 12754 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб на сумму 12754 рубля.

Подсудимый Швецов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Швецов М.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Швецову М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Швецова М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Швецову М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Швецов М.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, не работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит возмещение вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление Швецова М.Ю. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ назначив наказание условно, при этом не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, совершенное Швецовым М.Ю. относится к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для применения ч.6ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Швецова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Швецову М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Яготинский