Решение по делу № 2-170/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-170/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000092-15

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                    город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новоселова Алексея Сергеевича к Баранову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Новоселов А.С. обратился в суд с иском к Баранову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 61 711 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебные расходы в размере 14 434 руб. 33 коп., в том числе, 2051 руб. 33 коп. расходы на оплату государственной пошлины, 6000 руб. затраты на проведение экспертизы, 383 руб. почтовые расходы, 1000 руб. оплата услуг автосервиса, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 по адресу <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) признан ответчик, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 18.4 Правил дорожного движения. Принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения. Поскольку ответственность Баранова А.В. не застрахована, он лишен права получить страховое возмещение. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 61711 руб. За проведение экспертизы он уплатил 6000 рублей. Поскольку истец не обладает знаниями в области права, обратился за юридической помощью и понес расходы, в связи с этим, в размере 5000 рублей. На направление телеграммы ответчику им затрачено 383 руб., на уплату государственной пошлины 2051 руб. 33 коп., за услуги автосервиса по снятию бампера и фар для выявления экспертом скрытых дефектов уплатил 1000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Баранов А.В. был извещен о рассмотрении дела по месту регистрации и по фактическому месту жительства. Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Конверты с судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по существу иска не представил.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

    Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баранова А.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Новоселова А.С. (л.д. 72).

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак У971ВЕ96, принадлежащему Новоселову А.С. (л.д. 7) были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, две блок фары, правое переднее крыло.

Согласно административному материалу водитель Баранов А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу Новоселова А.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. привлечен к административной ответственности, постановление им не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 9).

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно – транспортного происшествия возлагается на лицо, причинившее вред, ответчика Баранова А.В.

Поскольку гражданская ответственность Баранова А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, Новоселов А.С. обратился к ИП /-/ для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 61 711 руб. (л.д. 22-57).

Исходя из данных приведенных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, оснований полагать, что у данного транспортного средства имелись дополнительные повреждения, не соответствующие обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, не имеется. Приведенные в акте осмотра повреждения согласуются с повреждениями, отраженными в справке с места дорожно – транспортного происшествия.

Решая вопрос о размере возмещения ущерба, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно мотивировано, обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством и применением Единой методики, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года № 432. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение досудебной независимой экспертизы истцом оплачено 6000 руб. (л.д. 10, 11). Суд полагает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, так как они понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 383 руб. (л.д. 12-15), расходы по оплате юридических услуг, связанных с консультацией и составлением данного искового заявления (л.д. 21), а также расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1000 руб. (л.д. 16).

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2051 руб. 33 коп. (л.д.3) исходя из суммы иска. При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселова Алексея Сергеевича к Баранову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Александра Владимировича в пользу Новоселова Алексея Сергеевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 61 711 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2051 руб. 33 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 6000 рублей, в возмещение расходов по направлению телеграмм 383 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса 1000 руб., а всего 76 145 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья:       В.В. Мальцева