Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 от 28.07.2021

Уг.дело № 1-207/2021

    УИД 25RS0022-01-2021-000919-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                  26 августа 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Колесниковой И.М., Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрышевой О.Ю.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Р.В., находясь на первом этаже в подъезде № дома <адрес>, увидев велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.П., решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Р.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, с первого этажа подъезда № дома <адрес>, похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г.П., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Похищенным, распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Р.В. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Г.П. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Р.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.62-69).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Р.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода за счет выплаты пенсии.

Согласно представленным в деле документам Р.В. не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.94,96,97,99).

Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, без рассрочки выплаты, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении Р.В. в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Р.В. в ходе производства предварительного расследования в размере 4800 рублей (т.1, л.д.110), и при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) счет № 40101810900000010002, ИНН 2540019970, КПП 254001001, ОГРН 1032500860261, ОКТМО 05701000, КБК 18811603121010000140, БИК 040507001, УИН 18800315857218386005 в Дальневосточный ГРКЦ ГУ Банка России по ПК.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р.В.

Вещественное доказательство - велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Г.П. (т.1, л.д.35,36) – возвратить Г.П..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Р.В. в ходе производства предварительного расследования в размере 4800 рублей (т.1, л.д.110), и при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец