Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21569/2010 от 01.11.2010

Судья Пантина И.Г. Дело № 33-21569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,

при секретаре Гутаускайте Т.Р.

рассмотрела в заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу Ершовой Марии Васильевны на решение Королевского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу по иску Ершовой Марины Васильевны действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Ершова Александра Андреевича к Ершову Андрею Владимировичу, Ершовой Ольге Александровне, Ершовой Елене Владимировне, Ершову Владимиру Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Ершовой М.В. Мациевской Н.М., Ершовой О.А., Ершова А.В., Ершовой Е.В.

установила:

Ершова М.В. действуя так же в интересах несовершеннолетнего сына Ершова А.А., обратилась в суд с иском к Ершову А.В., Ершовой О.А., Ершовой Е.В., Ершову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>

Просила выделить в её пользование и пользование её ребенка комнату площадью 12,2 кв.м.

В обоснование требований указала, что в трехкомнатной муниципальной квартире № 106 по указанному адресу проживает семья из шести человек. Сторонами соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Ответчики Ершов А.В., Ершова О.А., Ершова Е.В. и Ершов В.В. против истца возражали.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Ершова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что квартира № <адрес> и состоит из трех комнат размером 20,0 кв.м., 12,2 кв.м., и 11,5 кв.м., В квартире зарегистрированы и проживают шесть человек: Ершова О А., Ершов А.А., 2001 года рождения, Ершова Е.В., Ершов В.В., Ершова М.В. и Ершов А.В. (л.д.8).

Стороны пользуются указанной квартирой на основании договора социального найма.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, в силу которой только участник долевой собственности имеет право требовать предоставление в его владение и пользование части общего имущества, которая соразмерна его доле, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. В данном случае истец и ответчики проживают в квартире, собственником которой они не являются, которая предоставленной им по договору социального найма.

Действующее законодательство ( в том числе жилищное и гражданское) не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой находящейся в муниципальной собственности между нанимателями указанной квартиры с выделением конкретных помещений нанимателям квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод кассационной жалобы о том, что при отсутствии норм ЖК регулирующих определенные отношения, к возникшим правоотношениям должны по аналогии применяться законодательство регулирующее сходные отношения с учетом гуманности разумности, справедливости, не могут повлечь отмену решения. Данный довод основан на неправильном толковании кассатором норм права. В данном случае кассатор ошибочно полагает, что нормами жилищного права не урегулированы вопросы пользования нанимателями занимаемым ими жилым помещением. В то же время п.2 ст. 69 ЖК РФ императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ершовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи