Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2017 от 30.05.2017

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Олесик О.В.

при секретаре                                 Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя                     Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>) Чернюк С.С.

подсудимого                                         Жукова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жукова Р. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, Жуков Р.Г. <дата> в 17:30 час., находясь возле дома <адрес>, незаконно умышленно приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления находящееся на земле в бумажных свертках наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, общей массой 0,270г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, которое положил в левый карман куртки, надетой на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил его при себе до 21:00 час. этого же дня, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>

В судебном заседании Жуков Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернюк С.С. поддержала заявленное Жуковым Р.Г. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Вина Жукова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами: рапортом должностного лица от <дата> (л.д.3); протоколом личного досмотра от <дата> (л.д.4-5); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.37-38); заключением эксперта от <дата> <номер> (л.д.31-36), – исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Признание вины и раскаяние в содеянном послужило основанием для проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения настоящего дела в особом порядке, в связи с чем не может быть учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Жуков Р.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако согласно заключению АСНЭ <номер> от <дата> страдает наркоманией, нуждается в специализированном наркологическом лечении, медико-социальной реабилитации и социальной реабилитации, дохода не имеет, о наличии каких-либо заболеваний, в том числе, хронических, а также иждивенцах суду не сообщил, об иных характеризующих данных о своей личности не заявил.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Жуковым Р.Г. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Жукова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, медико-социальную реабилитацию и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, оставшейся после исследования массой 0,139г и 0,090г; смывы с рук, срезы ногтевых пластин Жукова Р.Г. и тампон, переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                        О.В. Олесик