Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 29.05.2018

    Дело № (32\111)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    С.Завьялово                                                          24 сентября 2018 года

    Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

    При секретаре Лагуновой М.Н.,

    С участием:

     государственного обвинителя –    ст.пом.прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

    подсудимого и гражданского ответчика Шайхутдинова А.С., его защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего и гражданского истца СРР, его представителя ГАА,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>37, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ШАС присвоил денежные средства, принадлежащие СРР, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между СРР и ШАС был заключен договор подряда №, согласно которому ШАС был наделен полномочиями произвести покупку материалов и монтаж металлоконструкции (забора).

    Для реализации данных полномочий СРР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не было установлено, передал ШАС денежные средства в сумме 91000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в <адрес> УР – 17500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> УР, <адрес> - 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу: <адрес> УР, ДНТ «Геолог-2», уч. № – 38500 рублей, которые были вверены последнему в целях произвести покупку материалов и монтаж металлоконструкции (забора). Однако, выполнить условия договора по обстоятельствам, от него не зависящим, ШАС не смог.

    После чего у ШАС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не было установлено, находившегося на территории участка № ДНТ «Геолог-2» <адрес> УР, наделенного полномочиями согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему СРР денежных средств в сумме 91000 рублей, путем их присвоения, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Реализуя свой преступный умысел, ШАС, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не было установлено, находясь на территории участка № ДНТ «Геолог-2» <адрес> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на денежные средства потерпевшего, достоверно зная, что в результате его преступных действий потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб и желая этого, присвоил вверенные ему после передачи СРР денежные средства в сумме 91000 рублей, потратив их на личные нужды.

    Своими умышленными преступными действиями ШАС причинил СРР значительный материальный ущерб на сумму 91000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

    Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. ШАС разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший, его представитель, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем назначает ШАС наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

     Действия ШАС подлежат квалификации по ст.160 ч.2 УК РФ -    присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ШАС на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности ШАС, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

    Так, подсудимый ШАС совершил    преступление средней тяжести, не имеет постоянного    источника дохода.

    На основании изложенного суд считает необходимым назначить ШАС наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ШАС от уголовной ответственности и наказания, назначения судебного штрафа, а также для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении ШАС признал полностью и в содеянном раскаялся, частично возместив причиненный его действиями ущерб, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не    установлено, поэтому наказание подсудимому назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, без применения дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего СРР о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 75000 рублей, с учетом признания иска ШАС и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ШАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

    Обязать ШАС в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

     Меру пресечения в отношении ШАС, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования СРР удовлетворить. Взыскать с ШАС в пользу СРР материальный ущерб в сумме 75000 (семьдесят тысяч ) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Председательствующий –                                        судья Лоренц Л.Ф.