Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2013 ~ М-346/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО3 После сего смерти открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома. В установленный срок она вступила в наследство, оставшееся после смерти ее мужа и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорного жилого дома.

В апреле 2013 года она обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, но ей в этом было отказано, по той причине, что в правоустанавливающих документах на дом имеются расхождения в указании площади дома.

В результате данных разночтений, она в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом.

Согласно экспертному заключению, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного дома не производились. Расхождение в указании площадей дома вызвано, тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону показатель площади дома указан по не точным измерениям.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, будучи в надлежащей форме извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указа, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> – ФИО4, в судебном заседании заявила, что против исковых требований возражений не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> и нотариус <адрес>, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Нотариус заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом, общей площадью 60 кв. м. перешел в порядке наследования в собственность ФИО1;

- технический паспорт на спорный жилой дом, согласно данный дом имеет общую площадь 42,5 кв.м.;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истицы на спорный жилой дом в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площади дома;

- экспертное заключение, выданное МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Приволжский от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, расхождения в показателях общей площади спорного жилого дома объясняются ошибкой. Реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома не производились. В качестве показателей площади дома, соответствующих действующему законодательству, следует считать показатели, приведенные в кадастровом паспорте на жилой дом;

- справка нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой после смерти ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению его жены – ФИО1

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорный жилой дом, перешел в собственность истицы в порядке наследования. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Приволжской государственной нотариальной конторы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Данное свидетельство было выдано в соответствии с действовавшим в данный момент законодательством.

Право собственности истицы на спорный жилой дом возникло до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в соответствии со ст. 6 указанного закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В результате разночтений в правоустанавливающих документах на спорный жилой дом, в указании общей площади, истица в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом.

Согласно экспертному заключению, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного дома не производились. Расхождение в указании площадей дома вызвано, тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону показатель площади дома указан по не точным измерениям. В качестве показателя площади дома, соответствующего действующему законодательству, следует считать показатель общей площади равный 42, 5 кв.м., указанный в кадастровом паспорте на жилой дом.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могу служить ограничением права собственности истицы на спорный жилой дом.

Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истицей спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Писарев