Решение по делу № 2-105/2017 (2-1993/2016;) ~ М-1973/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Гайдук Л.Г.,

представителя ответчика Щенникова Е.Н., действующего по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2017 года гражданское дело по иску Гайдук Л.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, освобождении от обязанности по уплате задолженности,

установил:

Гайдук Л.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с требованиями о признании действий банка по начислению процентов на сумму денежных средств, которыми она не пользовалась, незаконными, обязании списать сумму задолженности. В обоснование иска указав, что в **.**.** году в филиале ПАО «Сбербанк России» ею была оформлена банковская карта ... №.... С указанной карты **.**.** произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму ... После списания денежных средств Гайдук Л.Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате списанных денежных средств. Однако банк в возврате списанных денежных средств отказал, указав, что денежные средства были списаны со счета истца с использованием пароля, известного только держателю банковской карты. С указанным отказом не Гайдук Л.Г. не согласилась, считает, что списанные денежные средства подлежат возмещению с начисленными процентами.

Истец Гайдук Л.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела №..., письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления по получение кредитной карты от **.**.** Гайдук Л.Г. была выдана карта ... №....

Вышеуказанное заявление содержит подтверждение согласия и ознакомления истца с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанка России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», а также принятия на себя обязательств по их исполнению (п.4 Заявления раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»).

Факт уведомления, ознакомления, согласия и принятия на себя обязательств подтверждается собственноручной подписью Гайдук Л.Г., сделанной в заявлении.

Также на основании заявления на получение кредитной карты от **.**.** истец была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №....

Карта №..., выпущена на основании эмиссионного контракта от **.**.**, в связи с чем, к данной карте применяются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для карт, выпущенных до **.**.** (далее - Условия).

Согласно пункту 1.1 Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держа­теля ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при исполь­зовании карт, Заявлением на получение карты, надле­жащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тари­фов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на вы­пуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использовани­ем карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

**.**.** произошло списание денежных средств с банковской карты Гайдук Л.Г. на общую сумму ... руб.

В день списания денежных средств, Гайдук Л.Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и в банк с заявлением о возврате списанных денежных средств.

**.**.** следователем ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

**.**.** Гайдук Л.Г. признана потерпевшей.

По результатам анализа спорной ситуации, проведенного по заявлению Гайдук Л.Г. в ПАО «Сбербанк России» установлено, что перевод **.**.** с карты Гайдук Л.Г. №... денежных средств в размере ... в пользу третьих лиц был осуществлен через сеть Интернет с использованием реквизитов банковской карты посредством платежной системы ...

Так из данных, содержащихся в Сообщении о финансовой транзакции (представлении операции к оплате), полученным из автоматизированной системы Банка следует, что **.**.** с использованием реквизитов карты ... №..., посредством платежной системы ... осуществлен перевод денежных средств в размере ...

В сообщении указано, что была совершена операция по типу ... т.е. операция, совершаемая в сети Интернет с вводом одноразового пароля.

Из содержании пункта 9.4 Памятки Держателя следует, что банковская карта может быть использована для совершения платежей посредством сети Интернет.

Таким образом, в результате ввода корректных данных в соответствующих пла­тежных системах сети Интернет о реквизитах банковской карты, а также одноразового пароля (при необходимости) возможно совершать операции по оплате услуг.

Согласно выписке об СМС - сообщениях, доставленных **.**.** на номер телефона №..., принадлежащего Гайдук Л.Г., **.**.** в ... от банка Гайдук Л.Г. поступило сообщение с шестизначным паролем для проведения операции по перечислению суммы в размере ... рублей.

Указанное сообщение поступает на телефон держателя карты только в случае попытки совершения операции по переводу денежных средств с использованием платежной системы в сети Интернет. При этом в форму платежа должны быть введены корректные данные о реквизитах банковской карты, принадлежащей истцу (номер карты, срок действия, код).

Данные об одноразовом 6-значном пароле также были введены в платежной системе, в результате чего **.**.** в ... была совершена операция по переводу денежных средств, о чем Гайдук Л.Г. было направлено СМС-сообщение.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на заявление Гайдук Л.Г. следует, что банк отказал в возврате списанных денежных средств, указав, что денежные средства были списаны со счета в результате операции, совершенной держателем карты в сети Интернет, с использованием одноразового пароля.

Данные обстоятельства списания денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшей Гайдук Л.Г. от **.**.** в рамках возбужденного уголовного дела, из которых следует, что **.**.** на её сотовый телефон пришло смс-сообщение о приостановлении действия карты. Истец перезвонила на указанный номер и сообщила неустановленному лицу номер карты, код с оборотной стороны, свою фамилию, имя, отчество, номер домашнего телефона. Затем на телефон пришло сообщение с номера 900 с указанием суммы списания и пароля. Спустя некоторое время на домашний телефон перезвонил незнакомый человек и она сообщила ему пароль из смс-сообщения. Впоследствии она поняла, что это были мошенники и обратилась в отделение банка с просьбой заблокировать карту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими: документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1.9 Условий при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: пин-кода, постоянного пароля, одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного пин-кода, постоянного пароля, одноразового пароля, при проведении операции является надлежащим проведением права Банка на проведение операции по счету карты.

Согласно положениям пунктов 8.14, 8.15 Условий для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет используются одноразовые пароли. При этом держатель соглашается в тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Для совершения рассматриваемой операции в сети Интернет были использованы реквизиты банковской карты, оформленной на имя Гайдук Л.Г., а также введен одноразовый пароль, который был направлен банком на номер телефона, принадлежащего именно Гайдук Л.Г.

Таким образом, от имени Гайдук Л.Г. было сформировано надлежащим образом оформленное распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств.

Принимая во внимание, что сведения о реквизитах карты и одноразовом пароле могут быть известны только самой Гайдук Л.Г., у банка отсутствовали правовые основания для отказа в проведении оспариваемой информации.

С учетом изложенного, у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Условий Держатель обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами.

При этом положениями п.9.3 Условий предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, Контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, именно истец в нарушение принятых на себя обязательств сообщила третьему лицу информацию о номере карты, свои данные, а также код (пароль) доступа к ней.

При этом, ответчик не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом и не несет ответственности за совершение операций по счету. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным банком и истцом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий заключенного с истцом договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о признании незаконными действий по начислению процентов, обязании списать сумму задолженности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Гайдук Л.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, освобождении от обязанности по уплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.