Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3709/2021 от 27.05.2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба Марина Валентиновна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова Т.Ю. (<адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела правовой, кадровой работы и ведомственного контроля министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Иванов Ю.В. в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова Т.Ю. (далее по тексту ИП Глушкова Т.Ю.), последняя, осуществляя розничную торговлю в объекте – магазин «Профильдорс» по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно выявлены следующие нарушения:

- не организовано использование работниками (линейным персоналом) спецодежды (нижний слой) с длинным рукавом - п.п.1 п.4 Постановления № 192-п;

- не обеспечено использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) индивидуальных средств защиты лица (защитные очки, маски), рабочее место кассира не оснащено защитным прозрачным экраном - п.п.2 п.4 Постановления № 192-п;

- не обеспечено соблюдение мер социального дистанцирования между посетителями (не менее 1,5 метра) по всему торговому объекту (залу) п.п.7 п.4 Постановления № 192-п, п.2.11 Методических рекомендаций от 1 июня 2020 г.

Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Глушкова Т.Ю., представитель Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при составлении данного процессуального документа Глушкова Т.Ю., либо представитель ИП Глушкова Т.Ю., не участвовали.

Сведения о том, что осмотр помещения Индивидуального предпринимателя производился с использованием видеофиксации, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку присутствие представителя Индивидуального предпринимателя, является неотъемлемым требованием данной нормы, а участие понятых либо применение видеозаписи является альтернативным в ходе осуществления данного процессуального действия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлены сведения о вручении либо направлении копии протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Глушкова Т.Ю.

Таким образом, требования положений вышеуказанной статьи при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений не были соблюдены.

При таком положении, имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями закона.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении, по существу содержит противоречивые сведения, которые не подтверждены никакими объективными данными, а, следовательно, также не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Глушкова Т.Ю. подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова Т.Ю. (№), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                              М.В. Штруба