Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2021 (2-5680/2020;) ~ М-5450/2020 от 15.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-981/2021

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2020-007727-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2021 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи Фролягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Низкопоклонной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Низкопоклонной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил Низкопоклонной Е.Н. по кредитному договору № ****** от 16.09.2011 денежные средства в размере 382800 руб. 00 коп. на срок по 16.09.2021 включительно с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки по ставке 21,9 %. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика долг по состоянию на 16.11.2020 в размере 151148 руб. 48 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 130887 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20261 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Низкопоклонная Е.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила. В адресованном суду отзыве указала, что в удовлетворении иска в части взыскания с нее задолженности по уплате процентов за пользование кредитом следует отказать, удовлетворив только часть суммы, поскольку она сообщила банку о нахождении в трудном материальном положении. Истец требует завышенные проценты. При подписании договора она, по своей юридической неграмотности, не обратила внимание, что должна будет переплатить банку вдвое больше.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» и Низкопоклонной Е.Н. был заключен кредитный договор № ****** от 16.09.2011 на сумму 382800 руб. 00 коп. на срок по 16.09.2021 включительно с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки по ставке 21,9 %. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от 16.09.2011. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 16.11.2020 задолженность заемщика составляет 151148 руб. 48 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 130887 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20261 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 руб. 97 коп.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости отказа во взыскании с нее задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку проценты, заявленные банком ко взысканию, являются завышенными, а, кроме того, она находится в трудном материальном положении судом рассмотрены и подлежат отклонению. В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - его действительность и исполнимость. Заемщик при заключении договора обязан самостоятельно просчитывать риски несения ответственности перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4222 руб. 97 коп.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4222 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Низкопоклонной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Низкопоклонной Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от 16.09.2011 по состоянию на 16.11.2020 в размере 151148 рублей 48 копеек, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 130887 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20261 рубль 06 копеек.

Взыскать с Низкопоклонной Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова