Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2014 ~ М-1520/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

При секретаре Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левик Л.Ю. к ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» взыскании заработной платы

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>. Также просила обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить справку о задолженности перед Левик Л.Ю. и обязать устранить нарушение, допущенное при заполнении трудовой книжки № № запись № – поставить дату увольнения в графе 2, а также выдать справку установленного образца подтверждающую трудовой стаж работы Левик Л.Ю. в ООО Шоколадная компания «Добрые вести». Свои требования мотивировала тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя конфет. Согласно трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты>. в месяц. Согласно справки, выданной конкурсным управляющим заработная плата истице была выплачена по <данные изъяты>. Таким образом сведений о том, что выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. нет.

В судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель исковые требования поддержала, также просила восстановить срок пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» - конкурный управляющий ФИО2 не явилась, предоставила возражения на иск, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок установленный ст.392 ТК РФ. Истица не представила документов, обосновывающих исчисление заработной платы в размере, предъявленном ко взысканию, а также документов, подтверждающих начисление заработной платы. Требования о внесении записи в трудовую книжку за № сделана при увольнении истца из ООО «Самарская шоколадная компания». Конкурсный управляющий к данному юридическому лицу никакого отношения не имеет.

Заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Левик Л.Ю. работала в ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя конфет. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается повременная систем оплата труда, должностной оклад составляет <данные изъяты> в месяц.

Как утверждала истица в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей выплачивалась не регулярно. А поэтому она не может уточнить за какие месяцы ей была выплачена заработная плата в данном периоде и в каком размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

У конкурсного управляющего на Левик Л.Ю. имеется только приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. А также две ведомости о выплате заработной платы Левик Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. и за январь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Иные документы на Левик Л.Ю. в том числе документы по начислению и выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. конкурсному управляющему от руководителя должника не передавались.

Конкурсным управляющим истребовались указанные документы через суд. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об истребовании документов у ФИО5 удовлетворено. Исполнительный лист предъявлен для исполнения к судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени указанные документы конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (п. 33 указанного Постановления Пленума).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления ВАС РФ N 35 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абз. 3 п. 3).

Из приведенных норм следует, что заработная плата, пособия при увольнении, иные обязательные платежи после введения процедуры банкротства относятся к текущим платежам. Состав и размер задолженности по текущей заработной плате устанавливается судом в общем порядке, определенном трудовым законодательством.

Поскольку сама истица не смогла указать периоды не получения ею заработной платы, подтвердив, что в период с 01.01.2010г. по 30.09.2013г. выплата заработной платы ей производилась, но в каких месяцах и в каком размере она не помнит, конкурсный управляющий не располагает документами по начислению и выплате истице заработной платы, то размер задолженности по зарплате не определен. Факт начисления истице зарплаты в 2012, 2013г. не установлен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.56 указанного Постановления Пленума Верховного суда обязанность работодателя по выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы сохраняется за работодателем в течение всего срока действия трудового договора.

Согласно ответа из ИФНС по Промышленному и Советскому району г.Самары Левик Л.Ю. в период работы в ООО «Шоколадная фабрика «Добрые вести» за 2011г. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за 2010г. – <данные изъяты>. Сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. по ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» не представлялись.

Таким образом данных о том, что истице начислялась заработная плата за 2012, 2013г. не имеется. А поэтому срок для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 месяца со дня неначисления заработной платы истице за конкретные месяцы указанного периода.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя должна производится в день увольнения работника.

Истица уволились ДД.ММ.ГГГГ., в суд с указанным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому даже с момента увольнения, истицей пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Представителем истца подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором она указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась по вопросу нарушения ее трудовых прав в Прокуратуру Советского района, но процессуальных действий не было принято. В отношении ответчика вводилась процедура наблюдения и конкурсного управления. Истица неоднократно обращалась к временному управляющему и конкурсному управляющему с требованием о выдаче ей документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате. А поэтому она не имела возможности обратиться в суд в связи с отсутствием указанных документов.

В соответствии с п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Причины, по которым истицей пропущен срок, суд находит неуважительными. С заявлением к конкурсному управляющему о выдаче ей документов, связанных с работной истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после того, как срок на обращение в суд был истек. Доказательств обращение к временному управляющему, истицей не представлено. Заявление в Арбитражный суд о банкротстве ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» подавалось ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. вводилась процедура наблюдения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ общество было признано несостоятельным (банкротом) и установлена процедура конкурсного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильной финансовой обстановке в обществе, о чем истица знала, и что должно было послужить основанием для своевременного обращения с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом никаких препятствий в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. для обращения истицы в суд не было. Истицей пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании заработной платы истице отказано, то и оснований для взыскании морального вреда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить справку о задолженности перед Левик Л.Ю. и обязать устранить нарушение, допущенное при заполнении трудовой книжки АТ-1 № запись № – поставить дату увольнения в графе 2, а также выдать справку установленного образца подтверждающую трудовой стаж работы Левик Л.Ю. в ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести».

Сведениями о размере задолженности конкурсный управляющий не располагает. На обращение истица от ДД.ММ.ГГГГ. ей была выдана справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., другие сведения у конкурсного управляющего отсутствуют.

Запись в трудовой книжке истицы за № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «Самарская шоколадная компания» относятся к другой организации, конкурсный управляющий ФИО2 никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет.

За выдачей справки подтверждающую ее трудовой стаж в ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» истица не обращалась. По ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ. ей были выданы приказ о приме на работу, приказ об увольнении, справка о начисленной заработной плате, копия трудового договора.

А поэтому суд считает, что спор по данному требованию о выдаче справки о трудовом стаже отсутствует, поскольку в получении указанной справки препятствий у истицы не имеется.. Однако истица не лишена возможности для обращения в суд с данным требованиям, если в выдаче данной справки ей будет отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Левик Л.Ю. к ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, выдачи справки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено24.06.2014г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: