Постановление по делу № 5-2150/2015 от 26.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    Дело№5-2150/2015

25 ноября 2015 года       Судья Керченского городского суда Республики Крым ( гор. Керчь, ул. Свердлова,4) Григорьевская И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры гор.Керчи о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу :<адрес>

по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       установил:

Согласно постановления, прокуратурой города совместно с сотрудниками отдела в гор. Керчи УФСБ России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и Отдела УФМС России по Республике Крым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 16.00 часов проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Яценюка В.И. по адресу: <адрес> в части соблюдения требований по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что на территории <данные изъяты>» осуществляет трудовую деятельность ФИО2, который является <данные изъяты>. В нарушение вышеуказанных требований законодательства, работодателем - индивидуальным предпринимателем Яценюком В.И. привлечен к трудовой деятельности <данные изъяты> ФИО2, который не имеет специального разрешения на работу.

Прокурор в судебном заседании просил привлечь Яценюка В.И. к административной ответственности по ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ.

Яценюк В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, явился его представитель Волин Г.А., который пояснил, что Яценюк свою вину не признает, так как Яценюк возможно ранее знаком был ФИО2, когда Крым входил в состав Украины, ФИО2 возможно ранее работал у Яценюка, в настоящее время он его на работу не принимал. ФИО2 признавал вину в совершении им административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ под давлением, сейчас ФИО2 находиться в Украине, однако постановление вынесенное ФМС, обжалуется в суд, Волин в интересах ФИО2 по доверенности обратился с жалобой на постановление в Керченский городской суд.

Выслушав мнение прокурора, представителя Яценюка В.И., Волина Г.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Яценюка в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Так судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка совместно с сотрудниками отдела в. <адрес> УФСБ России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю и Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 16.00 часов деятельности индивидуального предпринимателя Яценюка В.И. по адресу: гор. Керчь, ул. Кирова, д. №, в части соблюдения требований по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что на территории <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность ФИО2, который является <данные изъяты>. В нарушение вышеуказанных требований законодательства, работодателем - индивидуальным предпринимателем Яценюком В.И. привлечен к трудовой деятельности гражданин Украины ФИО2, который не имеет специального разрешения на работу.

Были отобраны помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ФИО2 Так ФИО2 пояснял, что в Крыму находиться с июля 2015 года, в ФМС документы не оформлял, патент на работу не оформлял, в цеху на <данные изъяты> <данные изъяты>, в цеху главный Яценюк, который распределяет работу, трудовой договор с ним никто не заключал( л.д.4-5).

Составлен административный материал УФМС по РК в отношении ФИО2 по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ ( л.д.6).

Статьей 18.10. ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РК составлен был протокол в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ, в котором ФИО2 с правонарушением согласился, ( л.д.8-9), согласно приложению к протоколу, ФИО2, замечаний и ходатайств не имел ( л.д.10-11).

Согласно данных объяснений ФИО2, гражданина Украины

( л.д.13) в рамках рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, он был принят на работу в цех достройки, мастером цеха является Яценюк, заключал или нет трудовой договор не знает, ему был выдан пропуск для прохода на территорию завода, работает он с ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы не получал, трудовой патент не получал ( л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС по РК вынесено постановление, которым признан гражданин Украины ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10. КоАП РФ и назначено наказание в размере штрафа 2 тысячи рублей ( л.д.17-18).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Яценюк В.И. с одной стороны- исполнитель и <данные изъяты> заказчик с другой стороны в лице директора ФИО5 заключили договора о выполнении достроичных работ исполнителем.

Яценюк В.И., является индивидуальным предпринимателем ( л.д.27-30)

В объяснениях на имя прокурора, директор ООО « КМВ « Фрегат» пояснял, что на участке, где выявлены лица, осуществлял деятельность индивидуальный предприниматель Яценюк В.И., с которым у <данные изъяты> заключен договор на производство достроичных работ, ФИО2 работником сотрудником «Фрегат» не является ( л.д.20-21).

Согласно ответа <данные изъяты> на адрес прокурора <адрес>,справки, ФИО2 сотрудником <данные изъяты> не является, оказался на территории «Фрегат» по ходатайству одного из предпринимателей, пропуска выдаются по заявке

( л.д.33-35)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>

<данные изъяты> по запросу Яценюка ( л.д.23)разрешен был проход в выходной день ДД.ММ.ГГГГ работников, не имеющих патента ( л.д.23-26).

Согласно пояснениям Яценюк В.И.отобранных помощником прокурора, Яценюк пояснил, что работники, в том числе ФИО2, ему не известны ( л.д.31-32).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в отделе ФСБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка совместно с прокуратурой, так как имелась оперативная информации о нахождении граждан Украины на территории завода « Фригат». Было выявлено 13 человек на территории «<данные изъяты> которые поясняли, что работают на предпринимателя Яценюка без патента, не являются работниками

<данные изъяты> Граждане Украины были доставлены на автобусе в помещение ФМС, где на них были составлены протоколы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проводилась проверка в августе 2015 года, он при выявлении граждан Украины не присутствовал.

Таким образом, прихожу к выводу к выводу, что Яценюк, совершил правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона « О правовом положении иностранных граждан в РФ» - работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Яценюка В.И. подтверждается вышеперечисленными материалами.

Давая оценку доказательствам, на основании которых прихожу к выводу о виновности Яценюка В.И. в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.

Действия Яценюка В.И., суд квалифицирует по ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы представителя Яценюка, Волина, об отсутствии виновности Яценюка, в судебном заседании им не доказаны.

Иные доводы Волина так же не имеют правового значения для рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вину свою не признал, в отношении него составлено 13 протоколов по ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ и применяет к нему наказание предусмотренное санкцией статьи 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, 23.1 и главой 29 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Республике Крым(Прокуратура Республики Крым л\с 04751А91300);ИНН -7710961033,КПП-910201001,ОКТМО-35701000; ОКТМО- 35701000,Банк получателя – в отделении по Республике Крым Центрального банка РФ; р\с 40101810335100010001, БИК 043510001; назначение платежа: административный штраф ( с наименованием вступивших в силу судебных актов, номер, дата);КБК 415 1 16 90040 04 6000 140.

     На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья    -                                       Григорьевская И.В.