Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2014 ~ М-1974/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-4289/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ю.Д. к Индивидуальному предпринимателю Макрушиной Р.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Ю.Д. обратился в суд с указанным иском к ИП Макрушиной Р.А. в котором просит расторгнуть договор купли - продажи товара от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика убытки в размере 52 750 рублей, неустойку в размере 52 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухни на сумму 52750 рублей. Срок выполнения работ был установлен до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года стоимость кухни была оплачена истцом (Федотовым Ю.Д.) в полном объеме. До настоящего времени кухня истцу не поставлена. 00.00.0000 года в адрес ответчик была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на нее не последовало.

В судебном заседании истец Федотов Ю.Д. заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени ему кухня не поставлена.

Ответчик - ИП Макрушина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Федотова Ю.Д. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ИП Макрушиной Р.А., именуемой в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и Федотовым Ю.Д., именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен Договор купли - продажи № 20, согласно которому, «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с договором товар: кухня пластик, стоимостью 52 750 рублей. Срок доставки товара - кухни был установлен 00.00.0000 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года ИП Макрушиной было принято от Федотова Ю.Д. за кухню-пластик 30 000 рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года ИП Макрушиной было принято от Федотова Ю.Д. за кухню 22 750 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной по договору сумме в размере 52750 рублей, выплате штрафа в размере 26375 рублей, неустойки за просрочку поставки и установки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются копиями договора от 00.00.0000 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам, претензий и не оспорены ответчиком.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени кухня ответчиком не поставлена, ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в связи с не поставкой ответчиком товара, суд полагает необходимым договор купли-продажи от 00.00.0000 года расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 52750 рублей.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от цены выполненных работ за каждый день. Согласно расчета произведенного истцом, размер неустойки за просрочку доставки кухни за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 53 805 рублей, исходя из расчета 52750 рублей (цена кухни) * 3 %(1582, 50) * 34 дней просрочки.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также то, что в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также тот факт, что истцом была самостоятельна снижена сумма неустойки до цены заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52750 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких-либо мер по возврату полученных денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соотношения с суммой неустойки, полагает необходимым заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей снизить до 10000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 57750 рублей, исходя из расчета: 52750 рублей (стоимость кухни) + 52 750 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) = 115 500 рублей – 50 %.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, вместе с тем, документы, подтверждающие тот факт, что истец понес данные расходы, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 310 рублей (за требования имущественного характера) и 200 рублей (за требование не имущественного характера) = 3510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова Ю.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи на приобретение кухонного гарнитура от 00.00.0000 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Макрушиной Р.А. и Федотовым Ю.Д.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макрушиной Р.А. в пользу Федотова Ю.Д. стоимость товара в размере 52750 рублей, неустойку в размере 52 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 57 750 рублей, всего 173250 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макрушиной Р.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3510 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: