Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41993/2019 от 14.10.2019

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33а-41993/2019

(№9а-1321/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Полторабатько В.А. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю, Начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2019 года административное исковое заявление Полторабатько В. А. к УФССП по Краснодарскому краю, Начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным оставлено без движения, предложено в срок до 11 сентября 2019 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Полторабатько В.А. по доверенности Лубинец О.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление Полторабатько В.А. пояснил, что административным истцом не конкретизированы требования по иску, чем именно нарушены права истца по исполнительному производству, а также не указан адрес истца, в исковом заявлении указан адрес: <...>, а в доверенности адрес истца указан другой.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами, изложенными в определении Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2019 года, полагая их несостоятельными, нарушающими нормы процессуального права, повлекшими ограничение доступа гражданина к правосудию.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 КАС РФ.

Более того, вывод суда о том, что указанный фактический адрес противоречит адресу регистрации в паспорте, также является несостоятельным, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца. В частной жалобе представитель Полторабатько В.А. по доверенности Лубинец О.В. настаивает на ранее указанном адресе.

В силу ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что районным судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: