Решение по делу № 2-5247/2016 ~ М-5431/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-5247-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), на сумму 6 000 руб. сроком на 30 дней. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 6 000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.4. Договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день. Данные проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 3 600 руб. (п. 1.2 Договора займа). Общая сумма по Договору займа составила 9 600 руб. (п. 1.3 Договора займа).

В виду отказа Заемщика возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 2 000 рублей, которые были направлены на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом и подписал заявление о приостановке начисление пени, обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Заемщик свои обязательства не исполнил.

22.03.2014г. Заемщиком был внесен платеж в размере 3 000 рублей, который был направлен на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом. В дальнейшем платежей от Заемщика не поступало.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ «… в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...». Согласно п. 4 Договора займа в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему, на сумму займа и проценты начисляется пеня в размере 4 % за каждый день просрочки, начиная с 30 дня просрочки.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 57 600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 964 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании ст. 129 ГПК РФ кредитор в случае отмены судебного приказа может обратиться в порядке искового производства с теми же требованиями к должнику.

На момент подготовки искового заявления задолженность ФИО1 не погашена и составляет 560 424 рублей из которых: 6 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей - проценты за 30 дней пользования займом; 133 800 рублей - проценты за 1115 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 417 024 рублей - пеня за каждый день просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом 6 000 рублей (сумма основного долга)* 2%* 30 дней = 3 600 рублей.

Расчет процентов за 1115 дней фактического пользования займом: 6 000 (сумма основного долга)*2%*1115 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 133 800 рублей – 5 000 рублей (сумма внесенная Заемщиком) = 128 800 рублей.

Расчет пени: 6 000 рублей (сумма займа) + 3 600 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) * 4 % (процент по договору) * 1086 дней (количество просроченных дней) = 417 024 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец считает возможным просить суд уменьшить размер пени со 417 024 рублей до 6000 рублей (сумма основного долга, проценты за 1115 дней фактического пользования займом с 128 800 рублей до 42 000 рублей.

Итого, цена иска составляет: 6 000 рублей (сумма основного долга) + 3 600 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 42 000 рублей (проценты за 1115 дней фактического пользования займом) + 6 000 рублей (пеня) = 57 600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб.

Представитель истца ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» ФИО3, действующая на основании доверенности №р от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ».

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб. на срок 30 дней (п. 1.1. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ответчиком (л.д. 6-7, 8).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сумма займа в размере 6 000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день. Данные проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Общая сумма процентов за 30 дней пользования денежными средствами составила 3600 руб. (п. 1.2 Договора займа).

Таким образом, общая сумма по Договору займа составила 9 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесен платеж в размере 2000 руб., который был направлен на частичное погашение процентов за фактическое пользование денежными средствами и подписал заявление о приостановке начисление пени, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Заемщик свои обязательства не исполнил. Согласно указанному Заявлению за нарушение срока возврата суммы займа, Займодавец на сумму оставшейся части задолженности начисляет проценты за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их полного возврата Займодавцу.

До настоящего времени сумма задолженности по указанному Договору займа с учетом Заявления ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 560424 руб., из которых: 6 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей - проценты за 30 дней пользования займом; 133 800 рублей - проценты за 1115 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 417 024 рублей - пеня за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

Расчет задолженности Заемщика судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Из искового заявления представителя истца следует, что поскольку сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, сторона истца считает возможным уменьшить размер пени с 417 024 руб. до 6 000 руб. (сумма основного долга), уменьшить сумму процентов за 1115 дня фактического пользования займом с 128800 руб. до 42000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 600 руб. (за 30 дней), проценты за пользование займом в размере 42 000 руб. (за 1115 дня), пеня в размере 6000 руб., всего 57 600 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представитель истца просил уменьшить сумму пени с 417 024 руб. до 6000 руб. (до суммы основного долга), настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, самостоятельного снижения истцом неустойки до разумных пределов, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пени в сумме 6 000 руб.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы возражений о злоупотреблении правами.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи ответчику займа на условиях, изложенных в Договоре займа и Заявлении не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Согласно материалам дела Договор займа был подписан ФИО1ой Л.А. собственноручно, что свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение.

При этом, заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 928 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░. (░░ 30 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░. (░░ 1115 ░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 57600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 928 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░