Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2015 ~ М-472/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи И.Н. Казанаевой,

при секретаре А.Р. Фараджовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Рудаков С.Г. о досрочном возврате основного долга и взыскании просроченной задолженности, суд

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с заемщика Рудаков С.Г. сумму долга и процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 348663, 95 рубля, и расходов по уплате государственной пошлины, при подаче иска, в сумме 6686, 64 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рудаков С.Г. был заключен кредитный договор № По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.2.1 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4 - 3.1.7 Договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму час­ти основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счёт Заемщика (п.2.2 Договора). В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представ­ленными копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету, однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.6.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента Заёмщику начислена неустойка. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец не однократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил. В связи с чем, просит суд взыскать с Рудаков С.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 348 663,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 282 891,99 руб., проценты за пользование кредитом - 27178,45 рублей, которые исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно, неустойку за нарушение сроков уплаты - 38 593,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6686,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудаков С.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом по месту его регистрации, представил суду заявление в котором указывает, что просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования Банка признает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, дав им юридическую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» обязуется предоставить заемщику Рудаков С.Г. потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 17,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4 - 3.1.7 Договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму час­ти основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счёт Заемщика (п.2.2 Договора)

Из распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик распорядился перечислить сумму вклада на пластиковую карту № №

Как следует из имеющейся в материалах дела истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Рудаков С.Г. неоднократно допускались нарушения условий договора займа, а именно задержка платежей и неполное погашение текущих платежей по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и учитывая признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд считает исковые требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348663, 95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым так же взыскать с ответчика сумму уплаченной Банком государственной пошлины, при подачи иска в размере 6686, 64 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Кемерово к Рудаков С.Г. о досрочном возврате основного долга и взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Рудаков С.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 348663, 95 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 282891,99 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом (начисленных на сумму 282891, 99 рублей за период с 21.03.2015 года по день фактического возврата суммы кредита включительно) в размере 27178, 45 рублей,

- неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 38593, 51 рубль.

Взыскать с Рудаков С.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 6686, 64 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный Советский суд в течение 1 месяца.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА