Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12924/2020 от 18.03.2020

Судья –Якименко Н.В. № 33-12924/2020

№ 2-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей - Клиенко Л.А., Зиборовой Т.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >30 < Ф.И.О. >11 на решение Апшеронского районного суда от 16 января 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >29. обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 А.А. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 истец признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 финансовым управляющим утвержден < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >31 состоит в браке с < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >32. с 1989 года. В ходе процедуры реструктуризации выявлено совместно нажитое в браке с < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >33 имущество, раздел которого между супругами не произведен. Соответственно, имущество в период брака считается совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях, поэтому просила выделить ее долю в размере 50 процентов из общего имущества супругов.

Ответчик < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >4 А.А. < Ф.И.О. >11 исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Решением Апшеронского районного суда от 16 января 2020 г. исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества удовлетворены.

Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на 1/2 долю имущества: <...>

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Главы К(Ф)Х < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >28 < Ф.И.О. >11 просит решение суда отменить, указывая, что суд при внесении решения не учел, что в отношении ИП Главы К(Ф)Х < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >26. отрыта процедура банкротства – конкурсное производство по правилам банкротства Крестьянского (фермерского) хозяйства, конкурсный управляющий выполняет функции собственника имущества должника, поэтому признание иска < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >27. не должно приниматься при вынесении решения. Суд не принял во внимание, что часть имущества, в отношении которого принято решение, не принадлежит ответчику на праве собственности, документов, подтверждающих принадлежность имущества ответчику, истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства, что все спорное имущество приобретено в личных целях и интересах ответчика как физического лица, а не в целях осуществления деятельности КФХ, истец не является членом КФХ. Имущество имеет целевое назначение, приобретено после создания КФХ, большая часть имущества находится в залоге у Сбербанка России. Раздел имущества КФХ возможен лишь между его участниками. Суд произвел выдел доли не в совместно нажитом имуществе супругов, а в имуществе, принадлежащем КФХ, что незаконно.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк является залогодержателем недвижимого и движимого имущества. Суд произвел выдел доли не в совместно нажитом имуществе супругов, а в имуществе, принадлежащем КФХ, что незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей конкурсного управляющего < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >12, ПАО «Сбербанк России»- < Ф.И.О. >13, просивших решение суда отменить, в иске отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 г. по делу № А32-5331/2016 < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >24 признана несостоятельным (банкротом) (л.д.15 т.1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 г. финансовым управляющим < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >25 утвержден < Ф.И.О. >10 (л.д.17 т.1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 г. по делу № А32-32317865/2015 признан несостоятельным (банкротом) ИП глава Крестьянского < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >2 (л.д.22 т.1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП главы Крестьянского < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >34 (л.д.18-22 т.1).

В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяютсястатьями 257и258Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 257 ГК РФ имуществокрестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В соответствии с п.2,3 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежитразделупо правилам, предусмотреннымстатьями 252и254настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон № 74-ФЗ) в составимуществафермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В соответствии сч. 3 ст. 8Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным встатье 6настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального Закона № 74-ФЗ при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ст. 4 Федерального закона № 74-ФЗ в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Истец < Ф.И.О. >4 -< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >20 не являлась членом ИП главы КФХ < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >21 так как соглашение о создании КФХ не заключалось, в материалы дела не предоставлено.

< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >19 о том, что его супруга фактически являлась членом Крестьянского < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >22, также не подтвержден допустимыми доказательствами.

Указав имущество, как совместно нажитое в браке, истец также не предоставила доказательств его принадлежности ей или супругу на праве общей совместной собственности: свидетельства о праве собственности, документы, подтверждающие приобретение имущества.

Ссылка в доказательство принадлежности имущества супругам на постановления Арбитражного суда Краснодарского края судебной коллегией признается несостоятельной, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 г. определено подлежащее реализации имущество, принадлежащее ИП главе Крестьянского < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >23., а не совместно нажитое имущество супругов.

Кроме того, в определении указано не все имущество, на которое претендует истец при разделе.

Учитывая состав имущества, которое может быть использовано только в производственной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество принадлежит ИП КФХ < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >17 а не супругам, поэтому не подлежит разделу в соответствии с нормами семейного законодательства.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, несмотря на то, что на них указано в отзыве на исковое заявление конкурсного управляющего ИП главы КФХ < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >35 < Ф.И.О. >11, которому судом в нарушение требований п.4 ст. 198 ГПК РФ оценка не дана.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда от 16 января 2020 года отменить, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х < Ф.И.О. >4-< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >18. - < Ф.И.О. >11 ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: