Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2014 (2-10982/2013;) ~ М-8049/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-606/2014

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Администрации сельского поселения ..... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО третьи лица нотариус Ипполитова Н.А., Управление Росреестра по ....., Межрайонная инспекция ФНС России № по .....,

    с участием представителя истца Головизнина М.В.,

                                                       у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ООО «истец» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и ФИО. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику на основании его письменного заявления кредит в размере 190 000 долларов США сроком на 300 месяцев. Указанные денежные средства заемщик получил путем безналичного перевода на его расчетный счет. Цель получения кредита – приобретение в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту, применяемая в течение первых 12 месяцев, составляет 7,3175% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушении условий, заемщик перестал осуществлять очередные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «наименование» к ФИО удовлетворены. В пользу ОАО «наименование» с ФИО. взыскано 203 888,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе: 187 423,45 долларов США основного долга, 8 613,84 долларов США процентов за пользование кредитом, 7 000 долларов США неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 850,81 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО путем реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 3 934 183 руб. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ОАО «наименование» в размере 187 423,45 долларов США основного долга, 8 613,84 долларов США процентов за пользование кредитом, 7 000 долларов США неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 850,81 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов, а всего 203 888,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Также с ФИО. в пользу ОАО «наименование» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 754,73 руб. На основании решения банком получены исполнительные листы и в ..... отделе судебных приставов УФССП по ..... ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «истец» признано процессуальным правопреемником по делу ОАО «наименование» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО умер, при жизни обязательства им исполнены не были. До настоящего времени согласно письму нотариуса Ипполитовой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось. Наследственное имущество не является выморочным. Истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в счет погашения задолженности ФИО перед ООО «истец» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 888,13 долларов США.

Представитель истца ООО «истец» в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ..... в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Ипполитова Н.А. просит дело рассматривать без ее участия.

Другие участвующие в деле лица в суд также представителей не направили, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование» и ФИО заключен кредитный договор № (л.д. 12-17).

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику на основании его письменного заявления кредит в размере 190 000 долларов США сроком на 300 месяцев.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 190 000 долларов США предоставлены заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый на его имя в Банке.

Согласно п. 1.1 кредитного договора цель предоставления кредита – приобретение жилого помещения, а именно квартиры № общей площадью 42 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик ФИО перестал осуществлять очередные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры по вышеуказанному адресу.

Право собственности ФИО на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «наименование» к ФИО удовлетворены. В пользу ОАО «наименование» с ФИО взыскано 203 888,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе: 187 423,45 долларов США основного долга, 8 613,84 долларов США процентов за пользование кредитом, 7 000 долларов США неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 850,81 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО, путем реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 3 934 183 руб. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ОАО «наименование» в размере 187 423,45 долларов США основного долга, 8 613,84 долларов США процентов за пользование кредитом, 7 000 долларов США неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 850, 81 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов, а всего 203 888,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Также с ФИО в пользу ОАО «наименование» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 754,73 руб. (л.д. 28-31).

На основании указанного решения суда ОАО «наименование» получены исполнительные листы и в ..... отделе судебных приставов УФССП по ..... ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «истец» признано процессуальным правопреемником по делу ОАО «наименование» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 32-33).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО умер.

При жизни обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.          После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, находящейся в залоге у ООО «истец».

        По сообщению Ипполитовой Н.Н., а также ..... нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

        В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.          В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

        В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

       До настоящего времени свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО не выдавалось. Согласно указанному выше решению суда начальная продажная цена квартиры, установленная в размере 3 934 183 руб., значительно ниже взыскиваемой задолженности.

         Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд исковые требования ООО «истец» находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Администрации сельского поселения ..... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Передать в собственность ООО «истец» наследственное имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартиру №, общей площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в счет погашения установленной решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности ФИО перед ООО «истец» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 888,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также 44 754 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья