Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2022 ~ М-2005/2022 от 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенкина А. С. к Горожанкину Д. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Гребенкин А.С. обратился в суд с иском к Горожанкину Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом купли-продажи кондиционеров на интернет-сайте «Авито», незаконно завладело денежными средствами истца в размере 83500 рублей, которые Гребенкин А.С. через мобильное приложение перевел с карты АО «Тинькофф Банк» № на банковскую карту №, оформленную на имя ответчика Горожанкина Д.С.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горожанкин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 13.20 часов в ИТТ СУ УМВД России по <адрес> по заявлению Гребенкина А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из следующих обстоятельств <дата> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом купли-продажи кондиционеров на сайте «Авито», незаконно завладело денежными средствами Гребенкина А.С. в размере 83500 рублей, которые последний перевел с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Истец Гребенкин А.С. признан потерпевшим по делу. Постановлением старшего следователя от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, выданы поручения о проведении оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Из выписки по счету следует, что <дата> осуществлен перевод в размере 83500 рублейпо счету №АО «Альфа-Банк», принадлежащего Горожанкину Д. С., <дата> года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между Гребенкиным А.С. и Горожанкиным Д.С., являющиеся основанием для получения последним спорных денежных средств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о безвозмездном характере получения суммы в размере 83500 рублей ответчиком не представлено.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии законных оснований для приобретения Горожанкиным А.С. спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенкина А. С. к Горожанкину Д. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Горожанкина Д. С. (ИНН №) в пользу Гребенкина А. С.(ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 83 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей, а всего денежную сумму в размере 86 205 (восемьдесят шесть тысяч двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина