Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-320/2021;) ~ М-299/2021 от 24.05.2021

№ 2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         24 февраля 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: ответчиков ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4/2022 по иску кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к наследственному имуществу умершей Панфиловой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «<адрес>» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершей Панфиловой Т.В.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<адрес>» и Панфиловой Т.В. был заключен договор потребительского займа № № по которому КПК «<адрес>» передал заемщику заемную денежную сумму <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под 70% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу 20,00% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента возвращения займодавцу.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование замом, установленных графиком платежей, указанным в договоре займа, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Заемщик обязался погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные платежи от заемщика поступали своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Панфилова Т.В. умерла.

    В связи со смертью заемщика и не вступлением в наследство наследников КПК «<адрес>» было приостановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа со дня смерти до принятия наследства наследниками.

    На день смерти заемщика его задолженность перед КПК «<адрес>» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 00 копеек. Их них, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек. Согласно п. 3.11.7 Устава КПК «<адрес>» смерть члена кредитного кооператива является основанием для прекращения членства в кооперативе, при выходе из членов кооператива возвращается паевой взнос в размере 200,00 рублей, соответственно сумма процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> рубль.

    В связи с изложенными обстоятельствами представитель КПК «<адрес>» просит суд взыскать с наследственного имущества умершей Панфиловой Т.В. в пользу КПК «<адрес>» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 434,00 рублей.

    При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании судом было установлено, что по адресу регистрации Панфиловой Т.В. на день смерти были зарегистрированы ее сыновья ФИО4 и ФИО5, которые, как возможные наследники, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

    Истец - КПК «<адрес>» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил суду, что Панфилова Т.В. приходится ему матерью. С отцом ФИО1 мать расторгла брак, когда он был еще совсем маленьким ребенком, поэтому своего отца он совсем не помнит. В дальнейшем она проживала со ФИО2, брак с которым зарегистрирован не был. Мать и отчим проживали по <адрес>, полагает, что дом принадлежал матери, но не знает было ли ей зарегистрировано право собственности на указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, его мать Панфилова Т.В. задохнулась от угарного газа и умерла в этот же день. О том, что матерью был оформлен заём в КПК «<адрес>» поначалу ему не было известно, но перед смертью, когда матери стало трудно передвигаться, поэтому по ее просьбе денежные средства в погашение займа вносил он. ДД.ММ.ГГГГ матери должны были выдать пенсию, но поскольку она погибла, деньги не выдали, поэтому после смерти матери денежные средства в погашение задолженности по договору займа не вносились. Имущества после смерти матери никакого не осталось, поэтому к нотариусу с заявлением об открытии наследства ни он, ни его брат не обращались. На момент смерти матери он и его брат ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, у матери, а он фактически проживал с матерью на день ее смерти. После того, как дом сгорел, он стал жить в бане, расположенной во дворе дома, пока его не отправили на лечение от алкогольной зависимости.

    Ответчик ФИО5 суду объяснил, что у него не денег платить долги матери и дал объяснения по делу, аналогичные объяснениям ответчика ФИО4, дополнив их тем, что во время работы матери на молочно-консервном заводе <адрес>, ей была предоставлена квартира по <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ году она обменяла на дом по адресу: <адрес> в <адрес>. Была ли квартира каким-то образом оформлена на имя матери Панфиловой Т.В., ему неизвестно, было ли зарегистрировано право собственности на указанный дом на имя матери, ему также не известно.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<адрес>» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавцем ФИО8 был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 70,00% годовых. (л.д. 9-10)

    Согласно приложению № к индивидуальным условиям договора потребительского займа – График платежей по догвороу потребительского займа, заемщику следовало вносить ежемесячно <данные изъяты> рублей 00 копеек в погашение займа. (л.д. 11)

    В соответствии со справкой-расчетом заемщиком Панфиловой Т.В. обязательства по договору потребительского займа исполнялись ежемесячно и в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору займа. (л.д. 12)

    Как установлено судом из свидетельства о смерти Панфилова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

    Согласно справке МП МО МВД России «<адрес>» Панфилова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, информацией о дате смерти не располагают.

    Из информации администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> судом установлено, что ФИО8 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по данному адресу вместе с Панфиловой Т.В. были зарегистрированы: сын ФИО4 и сын ФИО5 Фактически на день смерти с Панфиловой Т.В. проживал сын ФИО4

Из информации Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> судом установлено, что на имя Панфиловой Т.В. при жизни ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета в ПАО «<адрес>»: № и №, а также ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет по вкладу в ПАО «<адрес>» №.

    Согласно информации ПАО «<адрес>» на имя Панфиловой Т.В. значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:

    счет № от ДД.ММ.ГГГГ, основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей;

счет №, остаток в сумме 0 рублей.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на счете №. открытом на имя Панфиловой Т.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вкладу составлял 06 рублей 46 копеек.

Согласно сведениям из ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» за Панфиловой Т.В. на регистрационном учете транспортных средств не состоит.

Согласно сведениям из Управления гострехнадзора <адрес> за Пнфиловой Т.В. трактора, самоходные машины и прицепы к ним не числятся.

Из информации Главного управления МЧС России по <адрес> судом установлено, что на имя Панфиловой Т.В. маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Панфиловой Т.В.

Из справки ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» следует, что в отношении Панфиловой Т.В. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> отсутствуют.

Согласно справке межрайонного отдела надзорной деятельности по адресу: <адрес> произошел пожар.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловой Т.В. и КПК «<адрес>» был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Панфилова Т.В. умерла. На день смерти по адресу проживания Панфиловой Т.В. были зарегистрированы два ее сына ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО4 фактически проживал с Панфиловой Т.В. на день ее смерти. Сведений о принятии наследниками наследства после смерти Панфиловой Т.В. путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу в материалах дела не имеется. Вместе с тем судом установлено, что на день смерти Панфиловой Т.Н. с ней совместно проживал сын ФИО4, который согласно толкованию п. 2 ст. 1153 ГК РФ является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 Вместе с тем судом установлено, что на день смерти у Панфиловой Т.Н. на счете в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 06 рублей 46 копеек. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически принял наследственное имущество после смерти Панфиловой Т.Н. в виде денежных средств в сумме 06 рублей 46 копеек, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя в указанном размере.

Доказательств того, что договор займа был оспорен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что иск КПК «<адрес>» к наследственному имуществу Панфиловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «<адрес>» с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенному кредитным потребительским кооперативом «<адрес>» с Панфиловой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворит частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «<адрес>» с ФИО4 задолженность по договору займа № №, заключенному кредитным потребительским кооперативом «<адрес>» с Панфиловой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере фактически приятого наследственного имущества, то есть в размер 06 (шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «<адрес>» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 00 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья             Меркушева М.Н.