Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-2072/2019;) ~ М-2019/2019 от 29.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-129 по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Артемьевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А. Н. (далее ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Артемьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из искового заявления ИП Кудрявцева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Артемьевой Н.Н.. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>». Одновременно с уведомлением ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты просроченные – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на основной долг — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Итого общая задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ между сервисным агентом истца ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен Договор № оказания услуг, на основании которого ЗАО «<данные изъяты>» обязалось оказывать ООО «<данные изъяты>» услуги по печати и организации почтовой отправки материалов ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «<данные изъяты>». Сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. А также были оплачены услуги почтовой связи АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, почтовые расходы составили сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На основании чего ИП Кудрявцев А.Н. просит: 1) взыскать с Артемьевой Н.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка (пени); 2) взыскать с Артемьевой Н.Н., в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; 3) взыскать с Артемьевой Н.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 4) взыскать с Артемьевой Н.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчик Артемьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика Артемьевой Н.Н. в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик Артемьева Н.Н. исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. не признала, пояснив, что она регулярно платила по кредитному договору три года, и перестала осуществлять платежи в связи с тем, что банка не стало.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела ООО «РегионКонсалт» было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Артемьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Артемьевой Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения по <данные изъяты> руб. ежемесячными (аннуитетными) платежами (л.д.62-63), путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем Артемьевой Н.Н. (л.д.11).

Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, кредит в сумме 121.120 руб. был получен ответчиком Артемьевой Н.Н., что подтверждается сведениями, предоставленными конкурсным управляющим Коммерческого банка «<данные изъяты>» - Государственной корпорацией «<данные изъяты>» (л.д.60-61), а также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и ответчиком Артемьевой Н.Н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Кудрявцев А.Н. (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Агент) заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.16-19).

Согласно Поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательстве от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «<данные изъяты>», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственной корпорации «<данные изъяты>», являющейся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим (ликвидатором) банка: в частности, лот <данные изъяты> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» в лице Управляющего - ИП Максимова К.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому по результатам электронных торгов по лоту № Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к № физическому лицу по кредитным договорам (л.д.12-13), указанным в Приложении № к договору.

В соответствии с Приложением № к договору уступки к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности Артемьевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг и <данные изъяты> коп. – основной долг по состоянию на дату перехода прав требований); проценты по состоянию на дату перехода прав требований в размере <данные изъяты> коп. коп. (л.д.14 – оборотная сторона).

Пунктом 3.5 Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Агента в течение 2 (двух) месяцев с момента приобретения активов передать Принципалу права требования из кредитных договоров, отвечающие требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, путем заключения соответствующего Акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования - путем оформления актов приема-передачи, подписываемых сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало, а ИП Кудрявцев А.Н. принял требования и сопутствующую документацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Артемьевой Н.Н. (л.д.21-оборотная сторона).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Артемьева Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Направленные в адрес ответчика Артемьевой Н.Н. уведомления от ООО «<данные изъяты>» и от ИП Кудрявцева А.Н. об уступке права требования и досрочном погашении задолженности (л.д.23-24) оставлены без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты> коп.; проценты просроченные - <данные изъяты> коп.; пени на основной долг в размере <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8).

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Артемьевой Н.Н. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика Артемьевой Н.Н. неустойки в размере <данные изъяты> коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов, заемщик Артемьева Н.Н. обязалась уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Согласно расчету размера неустойки, размер неустойки составляет сумму <данные изъяты> коп. (л.д.8). Обращаясь в суд с данным иском, ИП Кудрявцевым А.Н. самостоятельно с учетом разумности снижен размер неустойки, и ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп., что следует из искового заявления.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп. подлежит уменьшению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., по процентам составляет в размере <данные изъяты> коп. (общая задолженность – <данные изъяты> коп.), размер неустойки, заявленный ко взысканию, составляет <данные изъяты> коп..

Учитывая, что неустойка за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..

Снижая сумму неустойки, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера неустойки, период ее начисления, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком. Также судом учитывается длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, поскольку права по кредитному договору были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился спустя год.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также исходя из условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению в части.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункт 1, пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика Артемьевой Н.Н. о том, что причиной образовавшейся задолженности является вина банка, признанного несостоятельным (банкротом), судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям кредитного договора и в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ на Артемьеву Н.Н. была возложена обязанность по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Введение конкурсного производства в отношении банка и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе, с Коммерческим банком «<данные изъяты>», (Банк РСБ 24 (АО)) опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «<данные изъяты>». По телефонам горячей линии Государственной корпорации «<данные изъяты>» предоставляется необходимая информация, касающаяся оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, признанного банкротом.

При таких обстоятельствах Артемьева Н.Н. при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишена была возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки, в том числе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, внести денежные средства на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., исходя из заявленной истцом цены иска.

Кроме того. суд считает, что судебными расходами следует признать расходы ИП Кудрявцева А.Н. на почтовые услуги в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные представленными документами и расчетом, которые также подлежат взысканию с ответчика Артемьевой Н.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Артемьевой Н. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Артемьевой Н. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Артемьевой Н. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 года.

председательствующий –