Приговор по делу № 1-77/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-77/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015г. г. Хасавюрт

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р. с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Клычева А.А., подсудимого Канаева А.Х., защитника в лице адвоката Умаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Канаева А.Х.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Канаев А.Х. совершил умышленные преступления - пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом Российской Федерации и незаконное приобретение, перевозка и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

На территории Республики Дагестан и Чеченской Республики создавались и действуют незаконные вооруженные формирования (далее НВФ), не предусмотренные федеральным законодательством России, а именно: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороне" от 31 мая 1996 года №61-ФЗ, Федеральным законом "О безопасности" от 28 декабря 2010 года за "2446-1, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" и неконтролируемые государством. Указанные вооруженные формирования были созданы с целью совершения убийств сотрудников правоохранительных органов, нарушения общественного порядка и подрыва общественной безопасности. Они обладали признаками устойчивости, строгой структурной иерархией и распределением обязанностей, с отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, объединенные общностью религиозных убеждений, основанных на радикальном течении Ислама.

Канаев А.Х., зная о том, что ФИО3 (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в ходе спецоперации в <адрес>, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по РД), ФИО4 (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в ходе спецоперации в <адрес>, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по РД) являются участниками НВФ, действующего на территории <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, оказывал им пособничество. Он, в период времени с осени 2012 года (более точное время следствием не установлено) в <адрес> Республики Дагестан, на денежные средства, получаемые от указанных членов НВФ, приобретал и передавал им продукты питания. Помимо этого, для целей членов НВФ ФИО12. и ФИО13 он перевозил их на личном автомобиле модели ВАЗ марки «№» за государственными регистрационными знаками № рус по их поручению в пределах <адрес>. Во исполнение пособничества, в сентябре 2012 года (более точное время следствием не установлено) в <адрес>, он получил от члена НВФ ФИО14. деньги в сумме 500 рублей. На указанные деньги в гастрономе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> он приобрел продукты питания макароны «Ролтон». Указанные продукты питания он передал ФИО15. В сентябре 2012 года (более точное время следствием не установлено) он вновь получил от ФИО16. деньги в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, на которые также в гастрономе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> приобрел продукты питания-макароны «Ролтон» и «Биг ланч», а также разные соки передал их последнему. До момента установления указанных фактов, Канаев А.Х. об оказании пособничества членам незаконных вооруженных формирований в правоохранительные органы не сообщал и не заявлял о добровольном прекращении оказании пособничества.

Он же Канаев А.Х., летом 2013 года, находясь в <адрес> Республики Дагестан (более точное время следствием не установлено), у парка отдыха «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а», в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно приобрел, получив переданные ему членом НВФ ФИО5 (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в ходе спецоперации в <адрес>, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по РД) боеприпасы: одну гранату РГД-5, один взрыватель УЗРГМ-2, 8 патронов калибра 9х18 мм и пневматический газобаллонный пистолет №, переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами калибра 9х18 мм. Перечисленные боеприпасы и пистолет он незаконно перевез по месту своего жительства и незаконно хранил в нижней полке шкафа, установленного в спальной комнате по месту своего проживания в <адрес> Республики Дагестан. Канаев А.Х. о наличии у него боеприпасов и пистолета в правоохранительные органы не сообщал и не выдал их добровольно до проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него в жилище обыска, когда указанные боеприпасы и пистолет, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта МЭКО УКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование ручная граната РГД-5 в совокупности со взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряженным боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно заключения эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ калибра представленные на экспертизу 8 патронов калибра 9х18 мм, являются боеприпасами, пистолетными патронами калибра 9 мм, заводского изготовления, штатные к пистолету Макарова, автоматическому пистолету Стечкина (АПС), модернизированному пистолету Макарова (ПММ), автоматическому пистолету бесшумный     (АПБ), пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93, «Кипарис», ПП-91 («Кедр»), исправные и пригодные для производства выстрелов (т. 1 л.д. 84-87).

В судебном заседании подсудимый Канаев А.Х. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Умаев Р.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Клычев А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Канаева А.Х. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Канаева А.Х., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Канаева А.Х. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ - как пособничество участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом Российской Федерации и незаконное приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Канаев А.Х. совершил умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Канаеву А.Х., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет трех малолетних детей, осуществляет уход и присмотр за отцом, который является инвалидом 1 группы, депутаты сельского Собрания и общественность села характеризовав его положительно, обратились в суд с ходатайством о проявлении снисхождения при назначении ему наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Канаеву А.Х., не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения Канаеву А.Х. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Поскольку санкция ч.2 ст.208 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы в качестве обязательного, то дополнительной мотивировки при назначении данного вида наказания законом не требуется.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять.

Преступления, совершенные подсудимым Канаевым А.Х. относятся к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенных в настоящее время преступлений, связанных с НВФ, суд определяет Канаеву А.Х. вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ - граната РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 к нему, 5 патронов калибра 9х18 мм, оставшиеся после экспертного исследования и пистолет МР-646, не пригодный для производства выстрелов и не относящийся к огнестрельному оружию, согласно заключению эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаева А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Канаеву А.Х. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия назначенного Канаеву А.Х. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осужденному Канаеву А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД <адрес> РД.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в период отбывания наказания в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы установить Канаеву А.Х. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе <адрес> и <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Канаева А.Х. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации:

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: граната РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 к нему, 5 патронов калибра 9х18 мм, оставшиеся после экспертного исследования и пистолет МР-646, не пригодный для производства выстрелов и не относящийся к огнестрельному оружию, согласно заключению эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хасавюртовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев