Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3176/2012 ~ М-3118/2012 от 30.10.2012

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года      г.Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре                                     Ковачевой Е.А.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.И. к Коваленко А.А., Коваленко В.А., Подмарковой В.А. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Клименко В.И. с иском к Коваленко В.А., Коваленко А.А., Подмарковой В.А. о выделе доли в домовладении по <адрес>, указывая, что ей принадлежит на праве собственности 1\3 доля в объекте индивидуального жилищного строительства и земельном участке по вышеуказанному адресу.

Ранее решением товарищеского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком в данном домовладении.

Таким образом, в данном домовладении сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

Однако в настоящее время между совладельцами Климено и Коваленко возник спор о принадлежности жилой комнаты №,3а, общей площадью 15,1 кв.м, расположенной в жилом доме лит «А», а также кухни №, которые находятся в ее пользовании в связи с чем истец обратилась в суд с иском о выделе ее доли в строениях и земельном участке в соответствии со сложившимся порядком пользования, в котором просила «выделить ей 1/3 доли долевой собственности домовладения, расположенного по <адрес> в натуре в право частной собственности домовладение, земельный участок по следующим границам: земельный участок в количестве 86,0 кв.м. в границах:

Слева от земельного участка совладельцев Коваленко В.А. и Коваленко А.А. размером -17,55 кв.м., сзади от соседа дубовик размером 5,50 м., слева от участка соседа Поликарповой С,И. 17,55 кв.м. и земельного участка размером -5,50 м., часть жилого дома литер «А», комната №, площадью- 18,8 кв.м., комната № площадью 11,8 кв.м., комната № площадью 6,6 кв.м., кухня № площадью 4,1 кв.м., комната № площадью 8,7 кв.м., холодный коридор №х площадью 4,5 кв.м., летняя кухня литер «Т» площадью 8,8 кв.м., навес литер «Аб» площадь 2,9 кв.м., сарай литер «Я» площадью 11,9 кв.м., забор №, забор №, забор №.».

В последующем судом был привлечен в качестве соответчика Самургашев С.В., а истцом были уточнены исковые требования и дополнительно заявлены требования о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В настоящее судебное заседание представитель истца Нечесова И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, в том числе от требований о признании соглашения об отступном недействительным, указав, что намерена предъявлять требования об определении порядка пользования.

Одновременно просила отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Самургашева Шубенин Е.В. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В данном случае судом установлено, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и интересов, не противоречит закону, и не препятствует истцу осуществлять защиту своих прав путем предъявления иска об определении порядка пользования.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ от иска.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление об отмене мер по обеспечению иска суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом. Суд после принятие решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению его иска в виде наложения ареста на домовладение по <адрес>.

В настоящее время суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от иска, что влечет прекращение производства по делу, в связи с чем нет необходимости сохранять меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска и сложить арест с имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 144, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Клименко В.И. к Коваленко А.А., Коваленко В.А., Подмарковой В.А. об определении порядка пользования земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 года.

Сложить арест с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Копию определения направить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья:        И.Н. Мельситова