Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7122/2010 ~ М-6750/2010 от 07.09.2010

Дело № 2-7122-14/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

 с участием представителя истца Куроптева Е.А., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г.; представителя ответчика Ерина А.В., действующего на основании доверенности №н от хх.хх.хххх г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой А.Н. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Полевая А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Б. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ........, ........, и при жизни Б. в установленном порядке обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Б. умерла 23 февраля 2010 г. Однако действия по проведению государственной регистрации договора и перехода права собственности Б. не были проведены. Истец считает, что Б. при жизни выразила желание приватизировать квартиру, в связи с чем квартира подлежит наследованию в установленном порядке. В связи с этим истец просит включить квартиру по адресу: ........, в наследственную массу.                                                                               

Истица Полевая А.Н, в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Ерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленного требования, указывая на то, что УФСБ России по республике Карелия не является надлежащим ответчиком. При этом представитель ответчика не оспаривал факта обращения Б. с заявлением об оформлении документов на приватизацию жилого помещения, указывая на то, что Б. не отзывала заявление до момента смерти; с заявлением о расторжении договора или расприватизации жилого помещения не обращалась.

Нотариус М. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что 25 марта 2008 г. Б. обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением на оформление документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ........, ........ представителем Б., действующим на основании доверенности, был подписан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако договор не прошел государственную регистрацию. Б. умерла 23 февраля 2010 г.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б. выразила своё волеизъявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ........, путем подачи заявления на приватизацию, но по независящим от неё обстоятельствам, в связи со смертью, наступившей 23 февраля 2010 г., была лишена возможности соблюсти все предусмотренные законом правила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о приватизации жилья при жизни, Б. отозвано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что Б. приобрела право собственности на квартиру.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии ст.1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что квартира по адресу: ........, ........ ........, входит в состав наследства Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

Иск Полевой А.Н. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить квартиру по адресу: ........ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., умершей 23 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова