Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8558/2014 от 23.05.2014

Дело №2-8558/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Юрия Олеговича к Погосян Арменуи Егкаевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.О. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара ПГС (песчано-гравийной смеси) в количестве 340 куб.м., на сумму 50 000руб. (в которую также включены доставка и выгрузка по адресу: <адрес>, со сроком поставки – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате товара по договору истцом полностью исполнены. Ответчик взятых на себя обязательств не выполнил, в досудебном порядке требования истца не удовлетворил (оставив без ответа уведомление истца). Поскольку истец, как потребитель, произвел оплату товара (приобретаемого для личных нужд – отсыпки дорожного полотна в месте жительства истца) в полном объеме, а ответчик своевременно своих обязательств по договору до настоящего времени не выполнил, вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., предусмотренную договором неустойку в сумме 487 500руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица, ее представитель Джотан А. (по устному ходатайству) исковые требования признали частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого срока.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 340 куб.м. песчано-гравийной смеси (ГПС), по которому Продавец (Ответчик) обязуется произвести доставку ПГС по адресу: <адрес>, а также осуществить выгрузку ПГС своими силами (п.1.1., 1.2.). Стоимость объема ПГС (включая доставку и разгрузку) составляет 50 000руб. (п.1.3. и п.2.1.). Оплата по договору произведена Покупателем (Петровым Ю.О.) полностью, наличными денежными средствами, до подписания настоящего договора (п.2.2.). Срок поставки проданной ПГС – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.). В случае несвоевременной поставки ПГС Продавец оплачивает Покупателю пеню в размере 5% цены договора за каждый день просрочки (п.4.1.). Факт получения Продавцом от Покупателя денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, указанных в п.2.2., следует из личной расписки Продавца от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное Покупателем в адрес Продавца досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной по договору суммы (50 000руб.) и предусмотренной договором неустойки (392 500руб.) оставлено последним без удовлетворения. В связи с защитой своих прав в судебном порядке истцом по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5 000руб. Согласно сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Погосян А.Е. является организация перевозки грузов.

В судебном заседании в обоснование требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы истец ссылался на нарушение ответчиком существенных условий договора; требования о взыскании неустойки в сумме 487 500руб. обосновывал условиями договора, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и ст.330 ГК РФ, приводя следующий расчет: период просрочки – 195 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), 5% от стоимости работ (50 000руб.) составляет 2 500руб.; 195дней х 2 500руб. =487 500руб. В обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 100 000руб. истец, со ссылкой на ст.15 «Закона о защите прав потребителей», пояснил, что поскольку в силу закона является потребителем, данный товар приобретался им для личных нужд, в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств он испытывает неудобства, связанные с невозможностью осуществления свободного проезда к месту проживания в дачном поселке, и мыслью о незаконном использовании ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Ответчица, ее представитель, признавая исковые требования частично, путем заключения мирового соглашения с возвратом половины суммы выплаченной истцом (с данными условиями истец не был согласен), суду пояснили, что ответчицей по заключенному договору фактически произведена поставка товара путем доставки истцу грузовым автотранспортом ПГС. Ответчица являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», осуществлявшей добычу ПГС из карьера, а так же ответчицей заключен договор аренды земельного участка, там производилось складирование ПГС, от <адрес> через села <адрес> и <адрес> в <адрес> истцу поставлялась ПГС на автомобиле, который принадлежит другу ответчицы, передвижение грузового автомобиля фиксировалось системой ГЛОНАС (о чем имеется запись), в этот период ответчица не имела в собственности транспорта для перевозки и доставки ПГС, свидетель ФИО6 доставлял ПГС истцу. Полагали несоразмерным нарушенным обязательствам размер заявленной истцом неустойки, просили суд его снизить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что знаком с истцом, доставлял ему ПГС на грузовом автомобиле, приезжал к нему на земельный участок, доставлял заказанную истцом ПГС на земельный участок истца, который расположен в стороне <адрес>. На земельном участке ничего не было кроме столбов для электричества. Место разгрузки показал истец, сопровождая при перевозке. В первый день он привез 6 машин, на второй день еще 5 машин и высыпал ПГС на дорогу, которую строил истец. Договорных отношений с ответчиком у него не было, просто помогал по-дружески. ПГС кроме него привозил другой водитель, сколько именно привез машин другой водитель ему не известно.

С показаниями допрошенного судом свидетеля истец был не согласен, суду пояснил, что свидетеля помнит, он присутствовал при заключении договора, где оговаривались сроки и место, куда необходимо привезти и выгрузить ПГС, более он свидетеля не видел, товар ему свидетель не доставлял.

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающего обоюдное выполнение обязательств договора купли-продажи на сумму 50 000руб., по которому истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объеме (чему имеется документальное подтверждение), в то время как ответчик от выполнения договорных обязательств уклоняется (доказательств исполнения обязательств им в силу ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено). Пунктом 3 договора заключенного сторонами установлено, что после выполнения условий договора стороны подписывают акт приема-передачи, ответчиком (как продавцом товара) данный акт суду не представлен, других доказательств, подтверждающих что предварительно оплаченный потребителем по договору купли-продажи товар не передан вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя так же суду не представлено. Показания свидетеля о том, что он доставлял истцу ПГС на его участок суд полагает не достаточными доказательствами, поскольку с его показаниями не был согласен истец, предоставленные ответчиком сведения о передвижении грузового автомобиля системой ГЛОНАС с достоверностью не подтверждают доставку товара истцу.Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 50 000руб. в счет не поставленного товара, а также о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки суд, исходя из цены договора, принципа соразмерности, положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в объеме 1 000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг (5 000руб.).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 30 500руб. (50 000руб. + 10 000руб. + 1 000руб.=96 500руб./50=30 500руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 2 200руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова Юрия Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян Арменуи Егкаевны в пользу Петрова Юрия Олеговича возврат денежных средств в размере 50 000руб., уплаченных в счет оплаты товара по договору купли-продажи от 08.08.2012года, неустойку в сумме 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы в сумме 5 000руб., штраф в сумме 30 500руб., всего 96 500руб.

Взыскать с Погосян Арменуи Егкаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 25.07.2014года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова