Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2018 (2-6619/2017;) ~ М-6424/2017 от 17.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Ковтун В.О.

при секретаре Зайнадиновой Д.М.

с участием представителя истца Мартыненко С.В. согласно доверенности Косолапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Мартыненко С. В. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко С.В.. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежат ей на праве собственности, права зарегистрированы Управлением Росреетсра по СК.

Истец указала, что на момент приобретения жилого дома реконструкция выполнена не была. Вместе с выполненной пристройкой выполнена перепланировка помещений в доме. Истец в целом осуществил реконструкцию дома, получив на это разрешение межведомственной комиссии <адрес> от 22.01.1997г. №, указав, что строительство пристроек и выполненная перепланировка и переустройство помещений дома не угрожает жизни и здоровью собственникам недвижимости, членам их семей либо иным лицам, выполнены с учетом строительных норм и правил.

Истец указывает, что согласно резолютивной части заключения специалиста 19/1-С/2017 от дата жилой <адрес> находящийся по <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для безопасной эксплуатации. Принятые при реконструкции технические решения, не противоречат требованиям экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения. Строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Несущие и ограждающие конструкции строения не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Строение сохраненное в реконструированном состоянии угрозы жизни и здоровью людей не создает.

Истец пояснил, что при обращении в Управление Росреестра по СК, ФГБУ ФКП Росреестра по СК учет изменений жилого дома после реконструкции проведен не был, истцу был выдан отказ в осуществлении кадастрового учета, предложено обратиться в комитет градостроительства.

При обращении по вопросу согласования указанных изменений жилого дома в Комитет градостроительства администрации <адрес>, в согласовании истцу дома или выдаче дополнительных документов на жилой дом для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности было отказано в связи с наличием Решения межведомственной комиссии <адрес> от 22.01.1997г. №, предложено обратиться с коллективным заявлением всем участникам общей долевой собственности в суд, тогда как жилой дом находится в собственности одной истицы, самовольным объектом согласно ст. 222 ГК РФ дом не является, так как построен на отведенном земельном участке, находящемся у истца в собственности, с разрешения органа местного самоуправления межведомственной комиссии, жизни и здоровью истца и членов ее семьи не угрожает, так как построен в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением специалиста №-С/2017 от 24.10.2017г. ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» <адрес>.

Истцу в приеме на регистрацию документов в Росреестре по СК было отказано, специалист пояснил, что для государственной регистрации права на указанный жилой дом, необходимо осуществить кадастровый учет изменений, необходимы документы, выражающие содержание сделок, совершенные в простой письменной форме, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав, либо решение суда о признании права собственности на жилой дом после строительства и/или решение суда о признании права собственности на дом, о сохранении дома в реконструированном виде, которые предоставляются в двух экземплярах – подлинниках, один из которых после регистрации возвращается собственнику, а второй остается в архиве Росреестра по СК. В связи с тем, что в осуществлении кадастрового учета истцу отказали и истцом не получено и не предоставлено решение суда о сохранении дома в реконструированном виде, провести регистрацию изменений и зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным.

Истец указала, что общая площадь жилого дома до реконструкции была 63,4 кв.м., после осуществления строительных работ, строительства пристроек, осуществления реконструкции увеличилась и стала 541 кв.м. Истцом выполнены пристройки и построены помещения №,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в указанном жилом доме.

Истец указывает, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом находится в ее собственности, строительные работы осуществлены в пределах ее земельного участка с учетом сложившегося ранее порядка владения и пользования, с учетом необходимых строительных норм и правил, полагает, что право собственности на жилой дом в реконструированном виде может быть признано судом за ней в соответствии с положениями ст. 218, 219 ГК РФ.

Истец указала, что согласно п. 10 ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся и определение условий и порядка реконструкции, переустройства и перепланировки жилых помещений. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истец ссылается, что согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Истец ссылается, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ). Так как в досудебном порядке истец лишена возможности получить согласование, осуществить кадастровый учет и осуществить регистрацию прав на указанный жилой дом в реконструированном виде она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Мартыненко С.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебное заседании представитель истца Мартыненко С.В., действующий на основании доверенности Косолапов А.А. поддержал доводы истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд признать за Мартыненко С. В., право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 3, общей площадью 541 кв.м., кадастровый № в реконструированном виде по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Беляев С.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не получено разрешение на строительство, что при осуществлении строительства истцом превышены параметры разрешенного строительства указанные в Решении межведомственной комиссии <адрес> от 22.01.1997г. №, превышена этажность строительства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление в котором указали о возможности вынесения судом решения по делу в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, не просили о рассмотрении дела в с участием их представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные сторонами по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что на момент приобретения истцом жилого дома реконструкция выполнена не была. Вместе с выполненной пристройкой выполнена перепланировка помещений в доме. Истец в целом осуществила реконструкцию дома, получив на это разрешение межведомственной комиссии <адрес> от 22.01.1997г. №, указав, что строительство пристроек и выполненная перепланировка и переустройство помещений дома не угрожает жизни и здоровью собственникам недвижимости, членам их семей либо иным лицам, выполнены с учетом строительных норм и правил.

Суд установил, что согласно резолютивной части заключения специалиста 19/1-С/2017 от дата жилой <адрес> находящийся по <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для безопасной эксплуатации. Принятые при реконструкции технические решения, не противоречат требованиям экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения. Строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Несущие и ограждающие конструкции строения не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Строение сохраненное в реконструированном состоянии угрозы жизни и здоровью людей не создает.

Истец пояснил, что при обращении в Управление Росреестра по СК, ФГБУ ФКП Росреестра по СК учет изменений жилого дома после реконструкции проведен не был, истцу был выдан отказ в осуществлении кадастрового учета, предложено обратиться в комитет градостроительства.

Суд нашел подтверждения доводам истца о том, что при обращении по вопросу согласования указанных изменений жилого дома в Комитет градостроительства администрации <адрес>, в согласовании истцу дома или выдаче дополнительных документов на жилой дом для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности было отказано в связи с наличием Решения межведомственной комиссии <адрес> от 22.01.1997г. №, предложено обратиться с коллективным заявлением всем участникам общей долевой собственности в суд, тогда как жилой дом находится в собственности одной истицы.

Суд нашел подтверждения доводам истца о том, истцу в приеме на регистрацию документов в Росреестре по СК было отказано, специалист пояснил, что для государственной регистрации права на указанный жилой дом, необходимо осуществить кадастровый учет изменений, необходимы документы, выражающие содержание сделок, совершенные в простой письменной форме, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав, либо решение суда о признании права собственности на жилой дом после строительства и/или решение суда о признании права собственности на дом, о сохранении дома в реконструированном виде, которые предоставляются в двух экземплярах – подлинниках, один из которых после регистрации возвращается собственнику, а второй остается в архиве Росреестра по СК. В связи с тем, что в осуществлении кадастрового учета истцу отказали и истцом не получено и не предоставлено решение суда о сохранении дома в реконструированном виде, провести регистрацию изменений и зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным.

Суд усматривает, что истец самостоятельно на отведенном земельном участке осуществила реконструкцию жилого дома, что общая площадь жилого дома до реконструкции была 63,4 кв.м., после осуществления строительных работ, строительства пристроек, осуществления реконструкции увеличилась и стала 541 кв.м. Истцом выполнены пристройки к первоначальному жилому дому литер А и построены помещения №,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в указанном жилом доме.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом находится в собственности истца, строительные работы осуществлены в пределах земельного участка истца с учетом сложившегося ранее порядка владения и пользования, с учетом необходимых строительных норм и правил, полагает, что право собственности на жилой дом в реконструированном виде может быть признано судом за ней в соответствии с положениями ст. 218, 219 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от дата, признанное судом право подлежит государственной регистрации на общих основаниях, то есть по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов.

Исходя из смысла закона, под реконструкцией понимается изменение конфигурации здания, в том числе переустройство жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение, жилое здание после реконструкции может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что истцом Мартыненко С.В. соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые истцом при реконструкции жилого дома по адресу <адрес>,соттветсвуют требованиям экологических, противопожарных и иных строительных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, реконструкция жилого дома осуществлена на отведенном земельном участке, находящемся у истца в собственности, с разрешения органа местного самоуправления межведомственной комиссии, жизни и здоровью истца, членов ее семьи, иных лиц не угрожает, так как построен в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением специалиста №-С/2017 от 24.10.2017г. ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» <адрес>.

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом фактов, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом Мартыненко С.В. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко С. В. к Комитету градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Мартыненко С. В., право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 3, общей площадью 541 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Считать принятое по делу решение основанием для государственной регистрации права собственности за Мартыненко С. В., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на назначение: жилой дом, этажность: 3, общей площадью 541 кв.м., кадастровый № в реконструированном виде по адресу: <адрес>, и основанием для внесения изменений в сведения на назначение: жилой дом, этажность: 3, общей площадью 541 кв.м., кадастровый № в реконструированном виде по адресу: <адрес> сведения государственного кадастра недвижимости филиала Федерального Государственного бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.О. Ковтун