Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-1962/2016;) ~ М-1863/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием прокурора Николаевой О.Н., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная ...» к Тюльпановой Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Тюльпановой Л. И. к ООО «Микрокредитная ...» о признании недействительным соглашения об отступном, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная ...», обращаясь в суд с иском к Тюльпановой Л.И., просит прекратить за Тюльпановой Л.И. право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., кадастровый №; снять Тюльпанову Л.И. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из вышеуказанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Микрокредитная ...» является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании Соглашения об отступном от (дата), заключенному между Тюльпановой Л.И. и ООО «Микрокредитная ...» в связи с невозможностью погашения Тюльпановой Л.И. образовавшейся просрочки платежей по Договору займа № от (дата), обеспечением по которому являлась указанная квартира. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения указанного Соглашения об отступном Тюльпанова Л.И. была зарегистрирована в данном жилом помещении. По настоящее время, сохраняя в спорной квартире регистрацию, Тюльпанова Л.И. постоянно в ней проживает, чем создает ООО «Микрокредитная ...», как собственнику жилого помещения, значительные неудобства.

В досудебном порядке Тюльпанова Л.И. отказывается сниматься с регистрационного учета и выселяться из спорного жилого помещения.

Представитель истца ООО «Микрокредитная ...» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Тюльпановой Л.И. в судебном заседании иск не признали, предъявив встречный иск к ООО «Микрокредитная ...», уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительным соглашения об отступном от (дата), заключенное между Тюльпановой Л.И. и ООО «Микрокредитная ...», и применить последствия недействительности сделки признанием право собственности на спорное жилое помещение за Тюльпановой Л.И.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Микрокредитная ...» и Тюльпановой Л.И. был заключен договора займа № г., по условиям которого ООО «Микрокредитная ...» предоставил Тюльпановой Л.И. в заем денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В целях обеспечения принятых заемщиком на себя обязательств по указанному договору, сторонами также (дата) был подписан договор об ипотеке №, согласно которому в залог ООО «Микрокредитная ...» заемщиком передавалась квартира, расположенная по адресу: (адрес). Предмет залога в договоре оценивался в ... рублей.

В (дата) г. представители ООО «Микрокредитная ...» убедили Тюльпанову Л.И. приехать к ним под предлогом подписания документы об изменении реквизитов кредитора. (дата) Тюльпанова Л.И. подписала документы, которые по утверждению представителей ООО «Микрокредитная ...», являлись дополнительным соглашением к договору займа и содержали новые реквизиты компании. В последующем Тюльпановой Л.И. стало известно, что ею было подписано Соглашение об отступном, согласно которому у нее и ООО «Микрокредитная ...» прекратились все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от (дата) и договора ипотеки, а право собственности на квартиру перешло к ООО «Микрокредитная ...».

Поскольку на момент подписания Соглашения об отступном от (дата) Тюльпанова Л.И. находилась в состоянии, при котором была не способна понимать значения своих действий и руководить ими, считает, что заключенное между ней и ООО «Микрокредитная ...» Соглашение об отступном от (дата) в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ является недействительной сделкой.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела Тюльпановой Л.И. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате ... экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате ... экспертизе в размере ... рублей, представители Тюльпановой Л.И. просят взыскать с ответчика по встречному иску указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Представители истца по встречному иску Тюльпановой Л.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Микрокредитная ...» в судебном заседании встречный иск Тюльпановой Л.И. не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ООО «Микрокредитная ...» исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Тюльпановой Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Микрокредитная ...» и Тюльпановой Л.И. был заключен договора займа № г., по условиям которого ООО «Микрокредитная ...» предоставил Тюльпановой Л.И. в заем денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых, для ремонта благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения- квартиры с кадастровым номером 50:19:... общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м.

В целях обеспечения принятых заемщиком на себя обязательств по указанному договору, сторонами также (дата) был подписан договор об ипотеке №, согласно которому в залог ООО «Микрокредитная ...» Тельпановой Л.И. передавалась принадлежащее ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес). Предмет залога в договоре оценивался в ... рублей.

(дата) между ООО «Микрокредитная ...» и Тюльпановой Л.И. было заключено Соглашение об отступном в связи с невозможностью погашения Тюльпановой Л.И. образовавшейся просрочки платежей по Договору займа № от (дата) Согласно условиям Соглашения Тюльпанова Л.И. передала ООО «Микрокредитная ...» квартиру по адресу: (адрес), стоимость имущества согласована сторонами и составила ... рублей, между сторонами прекратились все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от (дата) и договора ипотеки, а право собственности на квартиру перешло к ООО «Микрокредитная ...».

(дата) указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в органах государственной регистрации.

....

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Достаточных и бесспорных доказательств обратного представителем ООО «Микрокредитная ...» суду с силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, приходит к выводу о том, что встречные требования Тюльпановой Л.И. к ООО «Микрокредитная ...» о признании недействительным соглашения об отступном от (дата), и как следствие, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки Тюльпанова Л.И. .... В связи с применением недействительности сделки сведения о праве собственности ООО «Микрокредитная ...» на квартиру с кадастровым номером 50:19:..., расположенную по адресу: (адрес), содержащиеся в ЕГРН, подлежат аннулированию, а о праве собственности Тюльпановой Л.И. на указанную квартиру- внесению в ЕГРН.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования Тюльпановой Л.И. о взыскании с ООО «Микрокредитная ...» понесенные ею по делу судебные расходы по проведению ... экспертизе в размере ... рублей, по проведению ... экспертизе в размере ... рублей, а также в счет возврата госпошлины с учетом заявленных встречных требований, в размере ... рублей.

Доводы представителя ООО «Микрокредитная ...» о том, что денежные средства по оплате экспертиз вносились ее представителями, а не самой Тюльпановой Л.И., суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что у Тюльпановой Л.И. отсутствовала возможность самостоятельно оплатить проведений экспертиз в виду нахождения ....

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Тюльпановой Л.И., исковые требования ООО «Микрокредитная ...» к Тюльпановой Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Микрокредитная ...» к Тюльпановой Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать в полном объеме.

Иск Тюльпановой Л. И. к ООО «Микрокредитная ...» о признании недействительным соглашения об отступном, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от (дата), заключенное между ООО «Микрокредитная ...» и Тюльпановой Л. И..

Аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности ООО «Микрокредитная ...» на квартиру с кадастровым номером 50:19:..., расположенную по адресу: (адрес).

Внести в ЕГРН сведения о праве собственности Тюльпановой Л. И. на квартиру с кадастровым номером 50:19:..., расположенную по адресу: (адрес).

Взыскать с ООО «Микрокредитная ...» в пользу Тюльпановой Л. И. расходы по проведению ... экспертизе в размере ... рублей, по проведению ... экспертизе в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова